УИД: 92RS0002-01-2024-002402-24

Дело №2-2954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре с/з Писаренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анкор» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов, морального вреда, штрафа, третье лицо – АО «Тинькофф Банк», -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Анкор» о признании расторгнутым договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 481,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 66 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор для приобретения легкового автомобиля, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 629 000 руб. Из вышеуказанной денежной суммы 132 000 руб. перечислены на счет ООО «Анкор» в целях исполнения обязательств по заключенному при оформлении кредита договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора независимой гарантии являлось обязательным условием для выдачи кредита, при этом было разъяснено право отказа от независимой гарантии и возврата денежных средств в размере 132 000 руб. в течение 14 дней. Истцом через 11 рабочих дней направлено заявление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Участвующий в судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку все участники процесса извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 639 000 руб. для приобретения транспортного средства, срок кредитного договора – 60 месяцев.

В этот же день между ООО «Анкор» и ФИО1 заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, предметом которого является предоставление бенефициару (АО «Тинькофф Банк») по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала (ФИО1) по кредитному договору №, заключенному между бенефициаром и принципалом.

ФИО1 обязуется оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 132 000 руб. за счет сумм кредита.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Анкор» обязано последовательно выплатить банку обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты равными долями за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей по указанному договору.

Обстоятельствами, при наступлении которых должны быть выплачены оговоренные суммы, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; смерть гражданина.

В подтверждение наступления указанных обстоятельств, влекущих выплату платежей, должник представляет соответствующий пакет документов.

Пунктом 1.5 заявления о выдаче независимой гарантии предусмотрено, что споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, подсудны Бутырскому районному суду г. Москвы или судебному участку №92 судебного района Отрадное г. Москвы в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по предоставлению соответствующих услуг, где истец выступает в качестве потребителя в связи с чем спорные отношения, регулируются Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» ничем не опровергнуты. В этой связи, истец, будучи потребителем услуг имеет право подать исковое заявление по своему месту жительства

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Анкор» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1, части 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В виду чего право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с чем с отказом истца от исполнения договора будет является расторгнутым договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Анкор» по возмездному оказанию платной услуги.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений данного договора следует, что указанное соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Анкор», по существу является опционным договором, цель которого – оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, рассматриваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 ГК РФ.

Заявление ФИО1 о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ составлено на готовом бланке ООО «Анкор», ФИО1 не имел возможности изменить условия независимой гарантии, таким образом фактически данная услуга была ему навязана.

При таких обстоятельствах, довод ответчика, указанный в ответе на досудебную претензию о том, что уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не может быть возвращена противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, договор между ФИО1 с ООО «Анкор» заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виду чего суд полагает подлежащими применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Анкор» регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

В ст. 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, довод ответчика о невозможности отозвать либо изменить условия независимой гарантии в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как усматривается из материалов дела, заявление о расторжении договора подано истцом до окончания срока действия договора независимой гарантии. При этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора.

Следовательно, право потребителя ФИО1 на отказ в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг ответчиком нарушено, в виду чего ООО «Анкор» обязан возвратить истцу оплату по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 132 000 руб.

Истцом заявлено о выплате неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Частью 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ООО «Анкор» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, датой, с которой подлежат начислению проценты, является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,16 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения требований потребителя, необходимость его обращения в суд для разрешения возникшего спора, значимость для истца невыплаченной суммы в размере 132 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Письменный отказ ответчика на досудебную претензию истца свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в размере 50% от взысканной суммы 68 875,08 руб. (132 000 руб. + 750,16 руб. + 5 000 руб.) / 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5516 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анкор» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор независимой гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Анкор» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 875,08 руб., а всего 206 625 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Анкор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5516 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 31 июля 2024 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Блейз

Копия верна судья