Дело № 1-265/2025 (№12501040034000487, 24RS0017-01-2025-004316-54) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Фомина А.А., 

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 мес. 22 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 28 мин. ФИО1 в тайнике на участке местности у 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее PVP (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,058 грамма.

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 посредством телефонной связи согласовал с ранее ему знакомым Свидетель №1 возможность незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средства.

В этот же день в период времени с 19 час. 14 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, реализуя указанный умысел, на участке местности у 

<

адрес> незаконно сбыл при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 наркотическое средство, содержащее PVP (

<

данные изъяты>), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,058 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Показал, что в течение некоторого времени знаком с Свидетель №1, совместно с которым ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 позвонил ему с намерением приобрести наркотическое средство, и они договорились о встрече для сбыта наркотика у 

<

адрес>. Он посредством заказа в интернет магазине приобрел наркотическое средство через тайник-закладку, часть которого употребил сам, а оставшуюся часть решил продать Свидетель №1 В назначенное время он и Свидетель №1 встретились у 

<

адрес>, где он за 500 руб. продал Свидетель №1 наркотическое средство.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции к проведению оперативно-розыскных мероприятий. По телефону обратился к своему знакомому ФИО1, у которого ранее приобретал наркотические средства, и попросил продать наркотик. ФИО1 около 19 час. 30 мин. назначил встречу на перекрестке 

<

адрес>, куда он прибыл и за 500 руб. приобрел у ФИО1 наркотическое средство «Соль» (л.д. 80-82);

показаниями свидетеля свидтель 2 оперуполномоченного ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», со слов которого в полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств. Принято решение о проведении проверочной закупки с привлечением знакомого ФИО1 – Свидетель №1 Последний ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1, выразил желание приобрести наркотическое средство, на что последний дал согласие, назначил встречу у 

<

адрес> наблюдением сотрудников полиции сотрудник в указанном месте встретился с ФИО1, подал условный знак, что приобрел наркотическое средство, после чего ФИО1 на месте был задержан (л.д. 69-71)

показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного в отделе полиции № 7. В ходе данного мероприятия у ФИО1 в кармане штанов обнаружены денежные средства 500 руб. Также в их присутствии производилась добровольная выдача, в ходе которой Свидетель №1, участвующий в оперативно-розыскных мероприятиях, выдал наркотическое средство (л.д. 74-79);

результатами осмотра детализации звонков абонентского номера ********-28-94, находящегося в пользовании Свидетель №1, содержащей информацию о неоднократных телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 до 19:40 с абонентскими номером **********02-89 (ФИО1) и подтверждающей договоренность о встрече для сбыта наркотического средства (л.д. 52-58);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 с выездом по адресу: 

<

адрес>, где он показал место тайника-закладки, в которой приобрел наркотическое средство (л.д. 104-106).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании имеющейся информации о распространении наркотических средств принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом передачи денежных средств, согласно которому Свидетель №1 были переданы денежные средства 500 руб. для проведения проверочной закупки (л.д. 13-15);

- актом добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства в отделе полиции по завершении проверочной закупки (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО1 после задержания ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего обнаружена купюра 500 руб., ранее переданная Свидетель №1 для проверочной закупки (л.д. 19).

Указанные материалы ОРД были предоставлены в следственный орган согласно постановлению начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 7).

На основании проведенного химического исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) и заключения эксперта № приобретенное Свидетель №1 в результате проверочной закупки у ФИО1 вещество идентифицировано как производное наркотического средства N-метилэфедрона - PVP (

<

данные изъяты>), массой до первоначального исследования 0,058 грамма (л.д. 21, 37-39).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Проверяя соблюдение законности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд отмечает, что таковое было запланировано и реализовано в связи имеющейся у органа полиции информацией о незаконной деятельности ФИО1, что согласуется с условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепленных в положениях ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Следовательно, результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и допустимы для использования в доказывании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. 

На предварительном следствии ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает расстройства личности и поведения, обусловленные употреблением стимуляторов, синдром зависимости от стимуляторов в средней стадии, которое не лишало и не лишает способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, оказание помощи полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию настоящего преступления, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку ФИО1 изобличен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия непосредственно при совершении преступления, и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, стали известны на момент его задержания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможны только в условиях реального отбывания им лишения свободы – согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определяется с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Фомина А.А. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек за вознаграждение защитнику составляет 5190 руб. (из расчета 2595 руб. за один день участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу)

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 05.06.2025 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: наркотическое средство остаточной массой 0,038 гр. оставить на хранении в полиции до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; 500 рублей, используемые при проверочной закупке, оставить в распоряжении ОНК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское»; детализации телефонных соединений и иные письменные материалы хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5190 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий И.А. Иванов