УИД 76RS0007-01-2025-000125-22

Дело №12-61/2025

РЕШЕНИЕ

Город Пошехонье 

Ярославской области 15 июля 2025 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Ермаковой Н.В., 

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ООО «Техномаш» 

<

адрес> на постановление № от 21.03.2025г. ФИО4 о привлечении ООО «Техномаш» к административной ответственности, 

предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ФИО5 № от 21.03.2025г. ООО «Техномаш» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

ООО «Техномаш» обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что пункт весового контроля работал в тестовом режиме, что исключает событие административного правонарушения транспортное средство не идентифицировано надлежащим образом, транспортное средство находилось в аренде у водителя ФИО3

В случае непринятия вышеуказанных доводов, просит применить ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ ввиду совершения административного правонарушения впервые, снизить административный штраф до 50%, или применить ст. 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание. 

Должностное лицо, вынесший постановление об административном правонарушении, в суде не присутствовал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ООО «Техномаш» не участвовал, извещен надлежаще.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие участников судебного процесса. 

Суд учитывает время прохождения корреспонденции для её получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, время прохождения корреспонденции и поступление жалобы в суд, и принимает жалобу к производству суда, поступившую в суд в установленный срок. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 21.02.2025, 19:27:59 по адресу 313 км 150 м а/д 

<

данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.30% (0.207 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.207 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.32% (1.599 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.64% (1.698 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.198 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.92% (1.419 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты>№ т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.5W т на ось.

На запрос от 26.02.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 21.02.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, км 313+150, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО 

<

данные изъяты>; Дата регистрации: 

<

адрес>

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, 

<

данные изъяты> №, о чем составлен Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Не имеется оснований не доверять Акту, в котором содержатся как данные фото-фиксации транспортного средства с указанием государственного регистрационного знака, так и характеристики транспортного средства с указанием количества и скатности осей, расстояния между ними, а также сведения о выявленных нагрузках. 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, административные правонарушения фиксируются системой в установленном порядке. 

На фотоснимках транспортного средства, содержащихся в административном материале, усматривается марка и государственный регистрационный знак вышеназванного транспортного средства. Регистрационный номер автомобиля крупно изображен на постановлении и не вызывает двоякого понимания. 

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, в ней отражены установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК 

<

данные изъяты>, в обоих направлениях для движения, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия. 

В деле представлена техническая документация на динамическое информационное табло, установленное на указанном участке автодороги, описание типа средства измерений системы дорожного весового контроля (регистрационный номер №), сертификат об утверждении типа средств измерений, результаты поверок систем измерения и данные о поверке, о средствах измерений, применяемых в качестве эталона, и средствах измерений, применяемых при поверке, сведения о технических средствах, применяемых для контрольного определения габаритов транспортного средства и о контрольных результатах. 

Согласно выводам по результатам инструментального обследования ведущего инженера отдела эксплуатации автомобильных дорог ГКУ ЯО «

<

данные изъяты>», место установки АПВГК на 

<

данные изъяты> соответствует 

<

данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические», и Приказу Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Участок автодороги 

<

данные изъяты> соответствует расположению силоприемных модулей.

Материалами дела подтверждено, что при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК, сбоев и нарушений в работе дорожной системы весового и габаритного контроля не выявлено, организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием надлежащего технического оборудования, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом инструментального обследования АПВГК от 19.12.2024г. с ведомостью проездов контрольного транспортного средства. 

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> № по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено. 

Свидетельство о поверке технического средства измерений от 27.06.2024года действительно до 26.06.2025 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года; средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Таким образом, исправность системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> №, а также результаты его измерений, указанные в акте, не вызывают сомнений. 

Имеющиеся в деле доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

В поддержание жалобы ООО «Техномаш» указывает на договор аренды транспортного средства.

Доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, суд находит несостоятельными. Несмотря на представленные в материалы дела документы, доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, а также о фактическом исполнении договора аренды, в материалы дела не представлено. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с соответствующими записями, договор аренды или лизинга транспортного средства, иные сведения, подтверждающие договорные отношения по договору аренды и документальное подтверждение платежей, в том числе с целью налогообложения. Указанные, а также иные доказательства в обоснование доводов жалобы, суду не предоставлены. 

Таким образом, заявителем не доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица; в том числе, не предоставлены документы, свидетельствующие об учете арендодателем платежей для целей налогообложения.

Также суд учитывает, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. 

Доказательств такого обращения в соответствующие органы суду не предоставлено, на момент фиксации правонарушения собственником значился ООО «Техномаш», который не воспользовался возможностью обратиться в административный орган в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу по тому основанию, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица; такие доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

На фотоснимках транспортного средства, содержащихся в административном материале, усматривается марка и государственный регистрационный знак вышеназванной автомашины. Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, системой дорожной весового и габаритного контроля "

<

данные изъяты>", заводской № (свидетельство о поверке №

<

данные изъяты>, действительно до 26.06.2025 включительно), о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, в ней отражены установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (

<

данные изъяты>), в обоих направлениях для движения, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия. 

Таким образом, исправность системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> №, а также результаты его измерений, указанные в акте, не вызывают сомнений. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник вышеназванного транспортного средства.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено. 

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах совершенное Обществом административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не усматривается условий, предусмотренных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, на что указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение данного лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом требований ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф может быть снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, т.е., до 262 500руб. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2025г. ФИО6 о привлечении ООО «Техномаш» 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей изменить, снизить размер административного штрафа с 525 000 рублей до 262 500руб. (двести шестьдесят две тысячи рублей); в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ермакова Н.В.