Дело № 1-218/17 

Поступило 07.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Рыбаковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Мороз А.В.,

защитника – адвоката Сопко О.В., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области **** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1

потерпевшей з

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** рождения, * ранее судимого 

*

*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

****, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в ***, где проживает, обратил внимание, на находящееся на столе в комнате, кольцо из золота, с красным камнем «рубин», принадлежащее з В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащего з кольца.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что з в доме отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанного дома, где тайно похитил со стола, оставленное без присмотра *, принадлежащее з После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, з причинен значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Эпизод № 2.

****, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в ***, где проживает, обратил внимание на находящуюся на халате, расположенном в шкафу, в комнате вышеуказанного дома, брошь из золота, принадлежащую з В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащей з броши.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что з в доме отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанного дома, где тайно похитил с халата, находящегося в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанного дома *, принадлежащую з После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, з причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сопко О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании также не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по двум эпизодам суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья (со слов подсудимого и его матери имеет хроническое заболевание бронхиальная астма).

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 ГОД 8 МЕСЯЦЕВ;

по эпизоду №2 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 ГОД 8 МЕСЯЦЕВ;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) ЛЕТ 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- документы – залоговый билет ** и залоговый билет * по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сёмочкиной И.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова