Уголовное дело № 1-518/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д., 

при секретаре Нурмхаметова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карпенковой О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

Павла Алексеевича,

родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:40 11.03.2017 до 00:44 12.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, действуя из неприязни, в ходе конфликта, взял со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и наотмашь нанес ФИО4 указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди справа, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 2138 от 07.04.2017, колото-резаное ранение мягких тканей во 2 межреберье по правой окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость, с ранением внутренней грудной артерии и межреберной артерии, кровотечением в правую плевральную полость (гемопневмоторакс), что, в соответствии с п. 6.1.9 раздела ?? Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

По окончании предварительного следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 240-241). 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Карпенкова О.В. заявила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого судопроизводства, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 на учете и под наблюдением у психиатра не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у него во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. В ходе судебного заседания сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений самого подсудимого, что именно употребление алкоголя, предшествующее совершению им инкриминируемого преступления, явилось для этого первопричиной. 

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2013, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, свидетельствует о наличии в его действиях предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание не повлияет на условия жизни ФИО3, поскольку он холост, иждивенцев не имеет. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в порядке применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, исходя из того, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания подсудимого под стражей. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми орудия совершения преступления и предметы, не представляющие ценности, уничтожаются.

Процессуальные издержки в размере 3 542 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Карпенковой О.В. (Т. 1 л.д. 43, 147, 174, 183), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.08.2017 по 14.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Д. Попова