Дело №2-515/2020 

УИД 42RS0003-01-2020-000840-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 16 сентября 2020 года

гражданское дело по иску прокурора г.Березовского в интересах Коробовой 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

<

данные изъяты>

Прокурор г.Березовского обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее КУМИ Березовского городского округа) просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний месячный заработок за период трудоустройства в течение второго месяца после увольнения в сумме 11 868 рублей 99 копеек; средний месячный заработок за период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения в сумме 11 868 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В случае недостаточности у КУМИ Березовского городского округа денежных средств на исполнение вышеуказанных обязательств, возложить обязанность по выплате ФИО1 указанных выше денежных средств на администрацию Березовского городского округа.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города Березовский по обращению ФИО1 была проведена проверка по факту не предоставления ей гарантий в связи с расторжением трудового договора, в результате которой были выявлены нарушения требований трудового, гражданского законодательства, законодательства о Конституционном Суде РФ, допущенные работниками органов местного самоуправления Березовского городского округа.

Постановлением администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881 определено ликвидировать муниципальное автономное учреждение «Березовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МАУ «БМФЦ»). Пунктами 2.1. и 2.2. данного постановления КУМИ Березовского городского округа - учредителю МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» с учетом требований действующего законодательства и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ». При этом, пунктом 3 данного постановления финансовому управлению г. Березовского указано обеспечить финансирование расходов, необходимых для ликвидации МАУ «БМФЦ».

КУМИ БГО было издано распоряжение от 11.11.2019 № 372-р «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Березовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которым определен состав ликвидационной комиссии МАУ «БМФЦ» и порядок ликвидации данного юридического лица.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881, подпункта «б» п. 5.6 Порядка учредителем не был определен срок ликвидации МАУ «БМФЦ». Так, вышеуказанным распоряжением определены сроки осуществления отдельных действий по ликвидации юридического лица, последним из которых определен срок предоставления на утверждение учредителю промежуточного ликвидационного баланса. При этом, из указанного распоряжения не представляется возможным определить, в какие сроки должна быть произведена ликвидация муниципального учреждения.

06.02.2020 учредителем МАУ «БМФЦ» КУМИ БГО в лице его председателя ФИО2 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в неустановленную дату был утвержден ликвидационный баланс. Согласно данным балансам каких-либо обязательств по выплате бывшим работникам среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также денежных средств на исполнение данных обязательств не предусмотрено.

В результате проверки установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работала в МАУ «БМФЦ» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом данной организации от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> указанный сотрудник был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ».

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Березовского городского округа от 29.06.2019 № 06/04-21/K-78, а также расчетной ведомости МАУ «БМФЦ» при увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 11 868,99 рублей.

09.01.2020 ФИО1 обратилась в органы службы занятости и была зарегистрирована в целях поисках подходящей работы и в течение февраля 2020 года, то есть второго месяца с даты увольнения, не имела трудоустройства, что подтверждается письмом органа службы занятости населения - ГКУ ЦЗН г. Березовского от 23.06.2020 № 832.

При этом, согласно вышеуказанному письму и представленным ГКУ ЦЗН г. Березовского материалам личного дела ФИО1 органом службы занятости населения были оказаны услуги по информированию о положении на рынке труда, содействию в поиске работы. Согласно листку самостоятельного поиска работы из материалов личного дела ФИО1 данный гражданин самостоятельно пытался трудоустроиться к 5 работодателям, но получила отказы в связи с отсутствием вакансий. До настоящего момента ФИО1 не трудоустроилась.

Таким образом, у ФИО1 имелись исключительные обстоятельства, в соответствии с которыми за ней согласно ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ должен был быть сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, согласно решению ГКУ ЦЗН г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, так как указанный гражданин встал на учет в орган службы занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Таким образом, ФИО1 имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ. С учетом выплаты данному работнику выходного пособия она была вправе обратиться к работодателю за получением среднего месячного заработка в сумме 11 868,99 рублей за второй месяц отсутствия трудоустройства по истечении двух месяцев после увольнения, то есть в марте 2020 года, а за третий месяц отсутствия трудоустройства - по истечении трех месяцев после увольнения, то есть в апреле 2020 года.

Установлено, что 06.03.2020 МАУ «БМФЦ» было ликвидировано, о чем произведена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

До ликвидации МАУ «БМФЦ» 06.03.2020 ФИО1 не успела обратиться к указанному работодателю за получением среднего месячного заработка за второй и за третий месяц отсутствия трудоустройства. Таким образом, и связи с прекращением МАУ «БМФЦ» прекращены и обязанности данного юридического лица по выплате ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства. Следовательно, осуществить указанному работнику соответствующие выплаты за счет средств бывшего работодателя в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2018 года N 45-П, признал часть первую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), - лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица.

Согласно п. 2 данного постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Согласно ст. 6, 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Вместе с тем, при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия МАУ «БМФЦ» в нарушение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации и названных положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не обеспечила ФИО1 предоставление предусмотренных ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ гарантий ни путем установления повышенного размера выходного пособия в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, ни путем использования гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству (например, установление соответствующего продолжительного срока ликвидации юридического лица).

Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 45-П закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Указанная гарантия направлена на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы и должна осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

При этом, обращение истца за осуществлением выплат после ликвидации организации, не может лишать его права на получение гарантированных законом выплат.

Так, в Постановлении от 19.12.2018 N 45-П Конституционный Суд РФ указал на то, что в рамках стандартных ликвидационных процедур, при том что требуемые для осуществления ликвидации сроки являются разумными, реализация увольняемыми работниками права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, не всегда может быть гарантирована для всех без исключения работников. В зависимости от момента увольнения, определяемого работодателем с учетом как предназначения ликвидации в целом, так и текущих задач отдельных ее этапов, данное право при наличии к тому установленных законом оснований может возникнуть у работника и после ликвидации юридического лица, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лип (пункт 9 статьи 63 ГК Российской Федерации), т.е. когда субъект, к которому можно предъявить соответствующее требование, уже не существует, что лишает такого работника - в отличие от уволенных ранее истечения двух месяцев до прекращения организации-работодателя возможности получить гарантированную законом выплату.

Таким образом, реализация гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на равных условиях - независимо от времени, прошедшего со дня увольнения до прекращения организации-работодателя - всеми ее работниками, уволенными на основании пункта 1 части первой его статьи 81, действующим правовым регулированием не обеспечивается.

Следовательно, с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ истец не может быть лишен гарантированной им законом выплаты в течение второго и третьего месяца со дня увольнения независимо oт того, что приобрел право на предоставление гарантии относительно третьего месяца после завершения ликвидации организации-работодателя.

Таким образом, при ликвидации МАУ «БМФЦ» были существенно нарушены принципы равенства и справедливости и трудовые права ФИО1 на получение соответствующих гарантий, связанных с расторжением трудового договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу указанного работника среднего месячного заработка в сумме 11 868,99 рублей, как за второй, так и за третий месяц отсутствия трудоустройства.

Кроме того, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

ФИО1 согласно письменному заявлению в прокуратуру города Березовского указывает, что в связи с невыплатой ей среднего месячного заработка она была лишена средств к существованию, так как после увольнения являлась безработной, не имела соответствующего дохода, поскольку пенсия по возрасту в течение трех месяцев после увольнения платилась ФИО1 пониженная и только в апреле 2020 года ей был произведен перерасчет пенсии с учетом увольнения. При этом, органы службы занятости не могли трудоустроить ФИО1, и в связи с не выплатой ей среднего месячного заработка за период отсутствия трудоустройства данному лицу не хватало средств для существования. Данное обстоятельство причиняет Коробовой тяжелые нравственные страдания, в связи с чем ей нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей. Следовательно, данная компенсация морального вреда также подлежит взысканию в пользу ФИО1

Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика КУМИ БГО в связи со следующим.

Пунктом 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

При этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) действуют под контролем участников (учредителей) юридического лица, на что указывают положения пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и также направленные на обеспечение интересов как самого юридического лица, так и его кредиторов (п. 4 ст. 62 вышеуказанного Кодекса).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст.64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

По смыслу приведенных выше норм частей 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период проведения процедуры ликвидации юридического лица обязанности по предоставлению гарантий уволенным в связи с ликвидацией организации работникам, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором (ликвидационной комиссией), которые, в том числе, должны обеспечить возможность получения работником сохраняемого среднего заработка па период трудоустройства.

Неисполнение вышеназванных обязанностей в силу статей 64.1 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть основанием материальной ответственности ликвидатора, а также лица (лиц), контролирующих его деятельность, за ущерб, причиненный работнику.

Согласно п. 1.2. Устава МАУ «БМФЦ» его Учредителем является Муниципальное образование «Березовский городской округ». Функции и полномочия Учредителя осуществляются Администрацией Березовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее Учредитель). Координацию и контроль деятельности Учреждения осуществляет Учредитель.

Как было указано выше, пунктом 2.1. и 2.2. постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881 Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - учредителю МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» с учетом требований действующего законодательства и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ».

Поскольку в силу положений пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия действует под контролем учредителя юридического лица, в данном случае - КУМИ Березовского городского округа, то неисполнение обязанности по выявлению кредиторов и надлежащему расчету с ними влечет возмещение Комитетом убытков, причиненных кредиторам в результате утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания заявленных истцом выплат с КУМИ Березовского городского округа, который являлся учредителем МАУ «БМФЦ», определял действия ликвидационной комиссии и должен был надлежащим образом осуществлять контроль за выявлением кредиторов и удовлетворением их требований, в том числе при проверке и утверждении промежуточного ликвидационного баланса организации и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1.2. Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Березовского городского округа №84 от 27.06.2019, Комитет является функциональным структурным подразделением администрации Березовского городского округа уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования Березовский городской округ.

Пунктом 1.2 названного Положения определено, что в соответствии с п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ на КУМИ Березовского городского округа распространяются положения статьи, определяющие правовое положение казенных учреждений.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, администрация Березовского городского округа как учредитель и собственник имущества КУМИ Березовского городского округа, обязано осуществлять финансовое обеспечение подведомственному ему казенного учреждения. Также администрация Березовского городского округа несет субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ Березовского городского округа в случае недостаточности у него денежных средств.

В связи с изложенным, в случае отсутствия у КУМИ Березовского городского округа денежных средств, достаточных для исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ Березовского городского округа должна нести администрация Березовского городского округа.

Основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1 является её обращение к прокурору города от 16.06.2020 с просьбой обратиться в суд за защитой её трудовых прав о взыскании в её пользу среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца с момента увольнения из МАУ «БМФЦ» согласно частям 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании заместитель прокурора Корчуганов Д.А., ФИО1 от иска в части требований о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца после увольнения, в остальной части требования поддержали в полном объеме. 

Определением суда от 16.09.2020 отказ истцов от иска в части требований о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца после увольнения принят судом, производство в данной части прекращено.

Суд рассматривает требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика КУМИ Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая по доверенности от 15.07.2020, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа ФИО3, действующая по доверенности от 16.03.2020, с иском в части компенсации морального вреда была не согласна, полагая их необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Члены ликвидационной комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п.1, 2, 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, действующего на момент прекращения трудовых отношений, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу ч.1, п.3 ч.1.1 ст.19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "Об автономных учреждениях" автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1.1. указанной статьи названного закона определено, что принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном: местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

В соответствии с п. 3,4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2,6,9 ст.63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту «б» п. 5.6. Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от 24.08.2017 № 629, после издания постановления администрации Березовского городского округа о ликвидации муниципального учреждения, учредитель в 2-недельный срок устанавливает порядок и сроки ликвидации указанного учреждения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правовым актом о ликвидации муниципального учреждения.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.64.1 Гражданского кодекса РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что МАУ «БМФЦ» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и на основании постановления главы г.Березовский Кемеровской области от 13.10.2011 №398.

Учредителем данного Учреждения является муниципальное образование Березовский городской округ. Функции и полномочия учредителя осуществляет КУМИ Березовского городского округа (п. 1.1, 1.2 Устава МАУ «БМФЦ»).

С 01.10.2014 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МАУ «БМФЦ» в должности кассира, что подтверждается приказом №122-к от 01.10.2014 и трудовым договором №26 от 01.10.2014.

Постановлением Администрации Березовского городского округа №881 от 11.11.2019 определено ликвидировать МАУ «БМФЦ». КУМИ Березовского городского округа, являющемуся учредителем МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Финансовому управлению г.Березовского указано обеспечить финансирование расходов, необходимых для ликвидации МАУ «БМФЦ».

Распоряжением КУМИ Березовского городского округа №372-р от 11.11.2019 определен и утвержден состав ликвидационной комиссии МАУ «БМФЦ» и порядок ликвидации данного учреждения. Определены сроки осуществления отдельных действий по ликвидации юридического лица, последним из которых определен срок предоставления на утверждение учредителю промежуточного ликвидационного баланса. 

Однако в нарушение п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881, подпункта «б» п. 5.6 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от 24.08.2017 №629, срок ликвидации МАУ «БМФЦ» учредителем не был определен. 

31.12.2019 ФИО1 уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации МАУ «БМФЦ», что подтверждается приказом №29-л/с от 31.12.2019.

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 11868 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью МАУ «БМФЦ» и архивной справкой Администрации Березовского городского округа от 29.06.2019.

Согласно сообщению директора ГКУ «Центр занятости населения г.Березовского» ФИО13 от 23.06.2020 ФИО1 обращалась в Центр занятости 09.01.2020 в поисках работы, была зарегистрирована в Центре занятости населения, безработной признана не была, т.к. является получателем пенсии по старости. Ей были оказаны следующие услуги: информирование о положении на рынке труда, содействие в поиске работы. ФИО1 искала работу коменданта, кассира или главного бухгалтера. Вышеуказанных вакансий не было и по сегодняшний день нет. Других мер кроме предоставления информации о вакансиях не предпринималось. С момента обращения в Центр занятости населения ФИО1 не трудоустроилась. Выплаты заявителю не назначались и не выплачивались. У ФИО1 возникло право на получение среднего месячного заработка т.к. она обратилась в Центр занятости в течение двух недель после увольнения и в течении трех месяцев не была трудоустроена. 

Согласно листку самостоятельного поиска работы из материалов личного дела ФИО1 данный гражданин самостоятельно пытался трудоустроиться к 5 работодателям, но получила отказы в связи с отсутствием вакансий. До настоящего момента ФИО1 не трудоустроилась.

31.03.2020 ГКУ «Центр занятости населения г.Березовского» на основании обращения ФИО1 и в соответствии с частью 1 ст. 178 ТК РФ принял решение и выдал соответствующую справку-решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течении третьего месяца.

Поскольку ФИО1 встала на учет в Центр занятости населения г.Березовского в течение двух недель со дня увольнения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения, Решением ГКУ ЦЗН г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

06.03.2020 МАУ «БМФЦ» было ликвидировано, о чем произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, обязанности юридического лица по выплате ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства, были прекращены.

До 06.03.2020 (даты ликвидации предприятия) ФИО1 не успела обратиться к работодателю (в ликвидационную комиссию) за получением среднего месячного заработка за второй и третий месяц отсутствия трудоустройства.

С учетом того, что ФИО1 выходное пособие было выплачено, она вправе была обратиться к работодателю за получением среднего месячного заработка в сумме 11868 рублей 99 копеек за второй месяц отсутствия трудоустройства по истечении двух месяцев после увольнения, то есть в марте 2020 года, а за третий месяц отсутствия трудоустройства- по истечении трех месяцев после увольнения, то есть в апреле 2020 года.

06.02.2020 учредителем МАУ «БМФЦ» - КУМИ Березовского городского округа был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, затем ликвидационный баланс.

Указанными балансами какие-либо обязательства по выплате бывшим работникам среднего месячного заработка на период трудоустройства, а так же денежные средства на исполнение данных обязательств, не предусматривалось.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, осуществить ФИО1 соответствующие выплаты за счет средств бывшего работодателя в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2018 года N 45-П, признал часть первую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), - лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица.

Согласно п. 2 данного постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Согласно ст. 6, 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Вместе с тем, при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия МАУ «БМФЦ» в нарушение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации и названных положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не обеспечила ФИО1 предоставление предусмотренных ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ гарантий ни путем установления повышенного размера выходного пособия в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, ни путем использования гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству (например, установление соответствующего продолжительного срока ликвидации юридического лица).

Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 45-П закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Указанная гарантия направлена на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы и должна осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

При этом, обращение истца за осуществлением выплат после ликвидации организации, не может лишать его права на получение гарантированных законом выплат.

Так, в Постановлении от 19.12.2018 N 45-П Конституционный Суд РФ указал на то, что в рамках стандартных ликвидационных процедур, при том что требуемые для осуществления ликвидации сроки являются разумными, реализация увольняемыми работниками права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, не всегда может быть гарантирована для всех без исключения работников. В зависимости от момента увольнения, определяемого работодателем с учетом как предназначения ликвидации в целом, так и текущих задач отдельных ее этапов, данное право при наличии к тому установленных законом оснований может возникнуть у работника и после ликвидации юридического лица, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лип (пункт 9 статьи 63 ГК Российской Федерации), т.е. когда субъект, к которому можно предъявить соответствующее требование, уже не существует, что лишает такого работника - в отличие от уволенных ранее истечения двух месяцев до прекращения организации-работодателя возможности получить гарантированную законом выплату.

Таким образом, реализация гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на равных условиях - независимо от времени, прошедшего со дня увольнения до прекращения организации-работодателя - всеми ее работниками, уволенными на основании пункта 1 части первой его статьи 81, действующим правовым регулированием не обеспечивается.

Следовательно, с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ истец не может быть лишен гарантированной им законом выплаты в течение второго и третьего месяца со дня увольнения независимо oт того, что приобрел право на предоставление гарантии относительно третьего месяца после завершения ликвидации организации-работодателя.

Таким образом, при ликвидации МАУ «БМФЦ» были существенно нарушены принципы равенства и справедливости и трудовые права ФИО1 на получение соответствующих гарантий, связанных с расторжением трудового договора, в связи с чем имелись основания для взыскания в пользу указанного работника среднего месячного заработка в сумме 11 868,99 рублей, как за второй, так и за третий месяц отсутствия трудоустройства.

Данные денежные средства подлежали выплате истцу КУМИ Березовского городского округа в связи со следующим.

Пунктом 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

При этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) действуют под контролем участников (учредителей) юридического лица, на что указывают положения пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и также направленные на обеспечение интересов как самого юридического лица, так и его кредиторов (п. 4 ст. 62 вышеуказанного Кодекса).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст.64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

По смыслу приведенных выше норм частей 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период проведения процедуры ликвидации юридического лица обязанности по предоставлению гарантий уволенным в связи с ликвидацией организации работникам, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором (ликвидационной комиссией), которые, в том числе, должны обеспечить возможность получения работником сохраняемого среднего заработка па период трудоустройства.

Неисполнение вышеназванных обязанностей в силу статей 64.1 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть основанием материальной ответственности ликвидатора, а также лица (лиц), контролирующих его деятельность, за ущерб, причиненный работнику.

Согласно п. 1.2. Устава МАУ «БМФЦ» его Учредителем является Муниципальное образование «Березовский городской округ». Функции и полномочия Учредителя осуществляются Администрацией Березовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее Учредитель). Координацию и контроль деятельности Учреждения осуществляет Учредитель.

Как было указано выше, пунктом 2.1. и 2.2. постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881 Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - учредителю МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» с учетом требований действующего законодательства и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ».

Поскольку в силу положений пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия действует под контролем учредителя юридического лица, в данном случае - КУМИ Березовского городского округа, то неисполнение обязанности по выявлению кредиторов и надлежащему расчету с ними влечет возмещение Комитетом убытков, причиненных кредиторам в результате утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Таким образом, имелись правовые основания для возложения ответственности по осуществлению истцу данных выплат на КУМИ Березовского городского округа, который являлся учредителем МАУ «БМФЦ», определял действия ликвидационной комиссии и должен был надлежащим образом осуществлять контроль за выявлением кредиторов и удовлетворением их требований, в том числе при проверке и утверждении промежуточного ликвидационного баланса организации и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1.2. Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Березовского городского округа №84 от 27.06.2019, Комитет является функциональным структурным подразделением администрации Березовского городского округа уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования Березовский городской округ.

Пунктом 1.2 данного Положения определено, что в соответствии с п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ на КУМИ Березовского городского округа распространяются положения статьи, определяющие правовое положение казенных учреждений.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, администрация Березовского городского округа как учредитель и собственник имущества КУМИ Березовского городского округа, обязано осуществлять финансовое обеспечение подведомственному ему казенного учреждения. Также администрация Березовского городского округа несет субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ Березовского городского округа в случае недостаточности у него денежных средств.

В связи с изложенным, в случае отсутствия у КУМИ Березовского городского округа денежных средств, достаточных для выплаты ФИО1, субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ Березовского городского округа должна нести администрация Березовского городского округа.

В ходе судебного разбирательства указанные выплаты были произведены КУМИ Березовского городского округа ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №380037 от 04.09.2020 и пояснениями истца. Производство по делу в указанной части было прекращено.

Истцом заявлены также требования о взыскании с КУМИ Березовского городского округа в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о том, что действиями ликвидационной комиссии, созданной учредителем МАУ «БМФЦ» - КУМИ Березовского городского округа, были нарушены предусмотренные трудовым законодательством права ФИО1 на своевременное получение заработной платы за второй и третий месяц отсутствия трудоустройства после увольнения, она была лишена установленных ст. 178 Трудового кодекса РФ гарантий. 

В связи с допущенными нарушениями истица была лишена средств к существованию, так как после увольнения не имела соответствующего дохода, поскольку пенсия по возрасту в течение трех месяцев после увольнения выплачивалась ей пониженная и только в апреле 2020 года ей был произведен перерасчет пенсии с учетом увольнения. Органы службы занятости не могли трудоустроить ФИО1 

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 переживала, расстраивалась, т.к. на ее устные обращения ликвидационная комиссия ответила отказом, в связи с чем у истицы поднималось давление, она плохо себя чувствовала, испытывала головные боли, вынуждена была обратиться в больницу, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Таким образом, по вине КУМИ Березовского городского округа ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в приведенных выше нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная прокурором г.Березовского ко взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей, является завышенной, не соответствующей характеру и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ее возраста, испытываемых ею переживаний в связи с отсутствием достаточных денежных средств к существованию, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика КУМИ Березовского городского округа в пользу ФИО1

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда прокурору г.Березовского, действующему в интересах ФИО1, следует отказать.

С учетом приведенного выше законодательства, суд считает, что в случае отсутствия у КУМИ Березовского городского округа денежных средств, достаточных для исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ Березовского городского округа должна нести администрация Березовского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Березовского в интересах Коробовой 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу Коробовой 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В случае недостаточности у Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа денежных средств на исполнение вышеуказанных обязательств, возложить обязанность по выплате ФИО1 указанных выше денежных средств на администрацию Березовского городского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Березовского, действующего в интересах Коробовой 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.09.2020 года.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

20