Дело № 1-57\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 17 марта 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретарях Ковалевой Т.Б., Фофоновой М.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М., помощников Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО17, содержащегося под стражей с 08.04.2020, судимого:

1) 13.06.2013 Ленинградским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 15.10.2018 по отбытии срока;

2) 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по п. « в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, не отбыто 1 год 3 месяца 22 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

проверив и оценив представленные доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут 04.04.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО21, умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей нанес ФИО21 не менее 1 удара ладонью по лицу, 10 ударов кулаками обеих рук, не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, и не менее одного удара коленом по голове, шее, верхним и нижним конечностям.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО21 в совокупности следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под паутинную оболочку обоих больших полушарий головного мозга, обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по наружной и нижней поверхностям обоих больших полушарий головного мозга, объемом справа 30 мл., слева 40 мл., кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы теменной, лобной и правой височной областях, кровоизлияния в мягких тканых лица; ушибленную рану и ссадину левой скуловой области, ссадины лобной области справа (4), верхнего века левого глаза (1), левой щеки (1), кровоподтеки лобной области справа (1), области орбиты правого глаза (1), лобной, височной и скуловой областях справа (1), правой и левой ушных раковин (по 1), лобной области слева (1), левой щечно-скуловой области (1), левой щеки (1), поднижнечелюстной области справа и слева (по 1), подбородочной области (1); кровоподтеки области шеи справа (1); кровоподтек (1) и ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности левой кисти; ссадины левой коленной области (1), левой стопы (3), правой стопы (1).

Закрытая тупая черепно-мозговая травма в совокупности всех составляющих, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки области шеи справа (1); кровоподтек (1) и ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности левой кисти; ссадины левой коленной области (1), левой стопы (3), правой стопы (1) при жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО21 явилась закрытая тупая черепно- мозговая травма с кровоизлияниями под паутинной оболочкой обоих больших полушарий головного мозга, обоих полушарий мозжечка, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой по наружной и нижней поверхностям обоих больших полушарий головного мозга, объемом справа 30 мл., слева 40 мл., осложнившаяся отеком и дислокацией (смещением) отеком головного мозга с образованием вторичных кровоизлияний в продолговатый мозг в области дна 4 желудочка. Указанный вывод подтверждается следующими данными: сглаженность рельефа борозд больших полушарий головного мозга, наличие полосы вдавливания на нижней поверхности лобных долей, полоса вдавления на передней поверхности моста мозга.

Между вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения (кровоподтеки области шеи справа (1); кровоподтек (1) и ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности левой кисти; ссадины левой коленной области (1), левой стопы (3), правой стопы (1)) не состоят в причинно - следственной связи с наступлением смерти.

В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 05.04.2020 ФИО21 от полученных повреждений скончалась по адресу 

<

адрес>.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО21 телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицал нанесение телесных повреждений ФИО21, от которых наступила её смерть.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 9-12, 39-44, 228-234) с соблюдением гарантированных Конституцией РФ и уголовно – процессуальным законом прав, ФИО1, признавая свою вину в причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, пояснял, что он вместе с ФИО21 Свидетель №2 и ФИО21 сначала распивали спиртные напитки, затем ФИО4 ушел спать. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО5 возник конфликт, та стала его обзывать унизительными его достоинство словами, обозвала его «петухом», он не сдержался и ударил её по лицу ладонью правой руки, от чего она отклонилась на подушку, затем он нанес ей 2-3 удара кулаками обеих рук и несколько ударов ногами обутыми в обувь, еще один удар коленом в голову, при этом та пыталась защититься от ударов, но ударов ему не наносила. Повреждения, которые у него были обнаружены, он получил во время работы и при нанесении ударов потерпевшей. Состояние алкогольного опьянения не влияло на его поведение, он поступил бы также, если бы был трезв, если бы его обозвали таким унизительным словом.

Из протокола проверки показаний на месте от 07.04.2020 с фото таблицей и приложенным диском видеозаписи следует, что ФИО1 показал и рассказал, как он 04.04.2020 наносил удары потерпевшей ФИО5 с использованием манекена, а именно он указал на 

<

адрес>, где произошло преступление. При этом пояснил, что в данной квартире он со своей сожительницей ФИО21, а также Свидетель №2 и ФИО21 распивали спиртные напитки, затем ФИО21 ушел спать в другую комнату, а он совместно с ФИО21 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО21 возник конфликт, причину не помнит, в ходе которого ФИО21 назвала его «петухом», что его сильно разозлило и он нанес ей удар ладонью по лицу, затем находясь на кровати он нанес ей не менее 5 ударов кулаком, не менее 5 ударов ногами обутыми в обувь и 1 удар коленом в голову. Затем его оттащила Свидетель №2 и он успокоился. Через некоторое время Свидетель №2 ушла домой (т2 л.д.22-32). 

ФИО1 был задержан 07.04.2020 в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ (т.2 л.д.3-7) и после задержания дал явку с повинной.

В суде ФИО1, изложенные 07.04.2020 в явке с повинной (т.2 л.д.2) и протоколах его допроса и проверки показаний на месте обстоятельства происшедшего подтвердил, при этом сообщил, что в ходе ссоры, он сильно разозлился на ФИО5 из-за того, что та назвала его унижающим его достоинство словом а именно «петухом» и он нанес ей удары кулаками, ногами и коленом по лицу и голове.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, другие исследованные доказательства приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

Из приобщенного к уголовному делу документа – рапорта следователя ФИО6 следует, что 06.04.2020 поступило сообщение в следственный отдел об обнаружении трупа гражданки ФИО21 с признаками насильственной смерти, в связи с чем была создана следственная группа, которой было осмотрено место происшествия, поступившая информация нашла свое подтверждение, труп ФИО20 был направлен в морг Выборгского РСМО (т. 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2020, с фототаблицей и приложенным диском с записью зафиксировано, что местом происшествия является 

<

адрес>. В одной из комнат данной квартиры на кровати обнаружен труп ФИО21 с множественными телесными повреждениями и кровоподтеками в области головы, данные повреждения подробно описаны при осмотре трупа (т.1 л.д.19-34).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО21 доводилась ей дочерью, которая около 4 лет назад переехала в город Светогорск Выборгского района Ленинградской области и с ней она редко общалась и мало знала о её жизни. Ей известно что она дважды выходила за муж, имела трех детей, которые переданы в орган опеки и попечительства. Со слов дочери ей было известно, что последнее время она сожительствовала со ФИО1 и тот её бьёт. 06.04.2020 его по телефону сначала сообщил незнакомый парень о смерти её дочери, затем в полиции она узнала, что её убил ФИО1 (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО21 следует, что они вместе с ФИО21 и ФИО1 04.04.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в 

<

адрес> Ленинградской распивали спиртные напитки, затем ФИО21 ушел спать в другую комнату. Свидетель №2, ФИО21 и ФИО1 продолжили распитие напитков, в ходе которого между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО5 назвала ФИО1 «петухом», что его сильно разозлило, и он нанес ФИО5 один удар ладонью по лицу от чего она упала на кровать. Затем ФИО1 встал на кровать и нанес не менее 10 ударов кулаками и 10 ударов ногами, 1 удар коленом по голове. Свидетель №2 подошла к ФИО1, оттащила его и попросила его успокоится. Примерно около 22 часов 00 минут Свидетель №2 ушла домой. На следующий день ФИО1 попросил её сходить к ФИО21 и проверить её состояние, так как он пытался её разбудить, но та не проснулась и он ушел. Она решила зайти к ФИО21 06.04.2020, в комнате, где они распивали спиртные напитки, на кровати находилась ФИО21 без признаков жизни (т.1 л.д.65-68, 87-89).

Изложенное свидетелем Свидетель №2 нашло свое подтверждение в протоколе осмотра телефона изъятого у ФИО1, где в переписке с Свидетель №2, ФИО1 просил её зайти в квартиру ФИО21 и проверить её состояние после нанесенных им ей телесных повреждений (т.1 л.д.203-218, 219).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что 05.04.2020 во время распития спиртных напитков дома у Свидетель №3 со ФИО1, тот сообщил, что 04.04.2020 дома во время распития спиртных напитков у него с ФИО5 произошел конфликт, и он её избил, нанес удары по голове, в связи с чем боялся, что от полученных повреждений может умереть. На следующий день 06.04.2020 Свидетель №6 со ФИО1 пошли в г. Светогорск Выборгского района Ленинградской, по дороге ФИО1 позвонили по телефону из полиции и сообщили, что ФИО5 умерла (т.1 л.д.70-72, 74-76, 78-80, 82-84).

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что 06.04.2020 ей по телефону сообщил Свидетель №4, что ФИО1 возможно убил ФИО21 и попросил зайти в её квартиру, по приходу туда она увидела сотрудников полиции и ей сообщили что ФИО5 умерла (т.1 л.д.61-63).

По заключениям судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО21 обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под паутинную оболочку обоих больших полушарий головного мозга, обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по наружной и нижней поверхностям обоих больших полушарий головного мозга, объемом справа 30 мл., слева 40 мл., кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут головы теменной, лобной и правой височной областях, кровоизлияния в мягких тканых лица; ушибленную рану и ссадину левой скуловой области, ссадины лобной области справа (4), верхнего века левого глаза (1), левой щеки (1), кровоподтеки лобной области справа (1), области орбиты правого глаза (1), лобной, височной и скуловой областях справа (1), правой и левой ушных раковин (по 1), лобной области слева (1), левой щечно- скуловой области (1), левой щеки (1), поднижнечелюстной области справа и слева (по 1), подбородочной области (1); кровоподтеки области шеи справа (1); кровоподтек (1) и ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности левой кисти; ссадины левой коленной области (1), левой стопы (3), правой стопы (1).

Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинена прижизненно в приблизительный период времени за 12-24 часа до смерти, в короткий промежуток времени. Также выявлены кровоизлияния в мягких тканях лобной области, в мягких тканях скуловой области, в мягких тканях, в дреме и жировой клетчатке подбородочной области. Характеристика закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеки и ссадины головы, ушибленная рана левой скуловой области - неровные края раны, закругленные концы) свидетельствуют о том, что она причинена в результате ударных воздействий с элементами трения - скольжения (при образовании ссадин) твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной следообразующей частью при образовании ушибленной раны и ссадин.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма в совокупности всех составляющих, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У потерпевшей ФИО5 также обнаружены многочисленные кровоподтеки на шее, конечностях, которые также причинены в результате ударных воздействий.

Повреждения обнаруженные у ФИО21 могли быть причинены от ударов руками и ногами, как указано в постановлении следователя. Таким образом, между повреждениями, обнаруженными у ФИО5 и данными протокола допроса обвиняемого ФИО22, копии протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, имеется совпадение по механизму образования повреждений - причинение повреждений руками и ногами, совпадение по механизму приложения травматических воздействий - голова потерпевшей, времени образования повреждений (т.1 л.д. 94-117, 123-134).

Из заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков конечностей, груди, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.140-142).

Согласно постановления и протокола осмотра предметов, осмотрены изъятые с места происшествия предметы одежды, постельного белья, полотенце, а также у ФИО1 кроссовки, брюки, и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.220-230, 31-232).

Согласно заключения эксперта, на пододеяльнике, полотенце, наволочке, кофте сине-серого цвета, штанах черного цвета ФИО21, джинсовых брюках и на паре кроссовок, найдена кровь человека 0 ав, причем в одном из пятен объект № 8) на полотенце, двух пятнах на наволочке (объектах № 10,11), одном на кофте объект № 13), в одном на джинсах (объект № 19), на левой кроссовке с типом гаптоглобина Hp 2-1. Во всех пятнах на полотенце, наволочке, штанах женских, кроме одного на пододеяльнике, во всех следах, кроме одного, на джинсовых брюках, в одном из трех пятен на кофте кровь относится к женскому генетическому полу. Оставшемся объекте № 22 на джинсовых брюках установлен мужской генетический пол крови. В следах на обеих кроссовках, в объекте № 6 на пододеяльнике, в остальных двух пятнах на кофте (объекты №13,5) половая принадлежность крови не определена. Таким образом, по совокупности всех данных, на полотенце, наволочке, штанах черных, практически во всех пятнах на пододеяльнике, кофте и джинсовых брюках кровь могла произойти от ФИО5, но не от ФИО1. Исключение составляют пятна крови: 1) мужского генетического пола на джинсовых брюках (объект № 22), которое могло произойти от ФИО1, но не от ФИО5; 2) на пододеяльнике (объект № 6), на кофте (объект № 15), на правой кроссовке, в которых не установлена половая принадлежность и тип гаптоглобина. В них возможно происхождение крови, как от ФИО5, так и от ФИО7; 3) на левой кроссовке и в одном из пятен на кофте (объект № 13), где половая принадлежность крови не установлена, но установлен тип гаптоглобина Нр2-1, кровь также могла произойти от ФИО21, однако нельзя исключить примесь крови ФИО1.

В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО5 найдены крови и элементы розового слоя эпидермиса женщины, которые могли произойти от самой ФИО5, но не от ФИО1.

Семь объектов, снятых с левой кроссовки, являются вырванными волосами с головы человека. Все они выявили сходство по большинству морфологических признаков между собой и с волосами-образцами с головы потерпевшей ФИО5 и, следовательно, могли произойти от нее (т. 1 л.д. 151-168).

Согласно постановления и протокола осмотра предметов, осмотрены изъятые с места происшествия шестнадцать липких лент с отпечатками пальцев рук и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.185, т. 2 л.д. 215, 210-214).

Из заключения эксперта следует, что на эмульсионном слое шестнадцати лент изъятых 06.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО21 в 

<

адрес> - обнаружено десять следов рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки № 5 и след участка ладони № 6 - откопированные на поверхности липких лент с «дверцы шкафа кухни», - оставлены большим пальцем правой руки и участком ладони левой руки обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 174-185).

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств, показания потерпевшей и свидетелей, достоверными и допустимыми доказательствами по делу и не находит нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, и при проведении допросов.

Приведенные заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80 и 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам которых, у суда оснований нет.

Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшей ФИО21, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 действовал умышленно, не находясь в состоянии аффекта, т.к. не оборонялся от действий пострадавшей, которая по физическим данным значительно слабее его, не представлял для подсудимого какой-либо опасности, телесные повреждения которые у него были выявлены были им получены на работе и в ходе нанесения ударов потерпевшей.

По заключению экспертов – психиатров, обследовавших подсудимого ФИО1 амбулаторно (т. 2 л.д. 184-189), он в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. У него выявлены признаки зависимости от алкоголя. С учетом заключения врачей, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 судим (т.2 л.д.79-81, 83-96, 98-106), трудоустроен (т.2 л.д.111), имеет регистрацию и место проживания (т.2 л.д.72-73), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.109), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.110), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.76-78).

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, агрессивность поведения ФИО1 была вызвана не алкогольным опьянением, а высказанным в его адрес пострадавшей ФИО21 слова унижающие его достоинство, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, однако суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. У суда отсутствуют основания для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. для применения условного осуждения или иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, вместе с тем при назначении наказания в виде лишения свободы применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом окончательное наказание ФИО7 следует назначить с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 17.09.2019, на основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенного преступления, которое является особо тяжким, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения период с 08.04.2020 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности и назначенного ему наказания, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставить его под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с его материальной не состоятельностью, так как содержится под стражей и доходов не имеет, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 п.3,6 ст.81 УПК РФ, которой определено, что предметы не представляющие ценности – уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 17.09.2019 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, окончательное наказание назначить ВОСЕМЬ ЛЕТ ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения с 08.04.2020 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Honor», джинсы и кроссовки - возвратить осужденному ФИО1, либо иным лицам по доверенности;

- наволочку, пододеяльник, полотенце, кофту, штаны черного цвета - возвратить родственникам ФИО21, либо подвергнуть уничтожению, в случае не истребования;

- 16 липких лент со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья _______________________ Соляник В.Н.