Дело № 2а-171/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя административного истца Злобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к начальнику участка колонии - поселения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области ФИО10, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО11 о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и о признании злостным нарушителем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику участка колонии - поселения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее - УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области) ФИО10 о признании незаконным постановлений от 14 декабря 2017 г. о водворении осужденного ФИО9 в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В обоснование иска указано, что оспариваемые постановления приняты без достаточных оснований: ФИО9 не допускал нарушения п. 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 - запрета находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают. Согласно тексту административного иска 10 декабря 2017 г. ФИО9, отбывающий наказание в отряде № УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, находился в отряде №, в котором он не проживает, с разрешения представителя администрации учреждения ФИО1 Несмотря на это, 10 декабря 2017 г. в отношении него был составлен рапорт о допущенном нарушении и 14 декабря 2017 г. вынесены постановления о помещении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем.

Определением суда от 08 февраля 2018 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО11 как должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления.

Административный истец ФИО9, отбывающий наказание в условиях УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании не принимал участия по следующим причинам. Обязательное личное участие административного истца, в том числе осужденного к лишению свободы, при рассмотрении административного дела Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. Также не предусмотрена возможность конвоирования административного истца в судебное заседание Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Технической возможности для участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не имеется, в связи реконструкцией в настоящее время здания Кольчугинского городского суда. ФИО12 был извещен о времени и месте рассмотрении дела, ему вручены под расписку в полном объеме все документы, имеющиеся в материалах административного дела. Предоставление интересов ФИО9 в судебном заседании обеспечено участием адвоката Злобиной М.А., действующей по соглашению с административным истцом.

Представитель административного истца ФИО9 по ордеру адвокат Злобина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснила, что оснований для применения к осужденному ФИО9 самого строго наказания - водворение в ШИЗО, не имелось. Административным ответчиком нарушено право административного истца не защиту, поскольку осужденный ФИО9 не был извещен о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, не мог знать о том, что на заседании от 14.12.2017 в отношении него будет рассмотрено стразу два вопроса, а именно о водворении в ШИЗО, а также признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что в постановлении о признании злостным нарушителем на указано, какие именно нарушения ранее были допущены ФИО9, что препятствовало объективному рассмотрению дела. Указанное постановление может быть вынесено только после принятия решения о назначении взыскания в виде помещения в ШИЗО.

Административный ответчик начальник УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, в письменном отзыве на административное исковое заявление просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Административные исковые требования не признал, указав, что 10.12.2017 сотрудниками дежурной смены участка колонии-поселения ФИО1 и ФИО2 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО9, предусмотренное пп. 5 п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 - нахождение осужденного без разрешения администрации в общежитии, в котором не проживает. По составленным указанными сотрудниками рапортам, была проведена проверка. Дисциплинарной комиссией учреждения, на основании положений ст. 117 УИК РФ, с учетом данных о личности ФИО9, его предыдущего поведения, степени тяжести и характера нарушения, было принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО9 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил, они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно пп. 5 п. 17 Правил, осужденным запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

В соответствии с положениями ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в колониях-поселениях могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Также могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Частью 1 ст. 116 УИК РФ установлен перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые признаются злостными.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 10 декабря 2017 г. осужденный ФИО9, отбывающий наказание в УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нахождении без разрешения администрации учреждения в общежитии (на кухне женского отряда №), в котором он не проживает. В связи с этим он в установленном порядке был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Соответствующие постановления от 14 декабря 2017 г. были вынесены врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, как надлежащим должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, при наличии повода и достаточных оснований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из рапорта инспектора группы безопасности УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 10.12.2017 начальнику УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО10 следует, что 10.12.2017 около 08:30 час. у центрального входа здания УКП к нему обратился осужденный отряда № 1 ФИО9 с просьбой разрешить ему пройти в отряд №, на что не получил разрешение. В 08:50 час. при обходе отряда № им был обнаружен осужденный ФИО9 в комнате приема пищи, где сидел за столом с осужденными женщинами. На требование покинуть помещение отряда №, в котором он находился без разрешения администрации, ФИО9 встал и вышел из отряда вместе с ним. Своими действиями осужденный нарушил пп. 1 п. 16, пп. 5 п. 17 гл. 3 Правил. Просит принять меры (л.д. 18).

Согласно рапорта инспектора УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 10.12.2017 начальнику УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО10, 10.12.2017 в 08:50 час. во время обхода отрядов № им установлено, что осужденный ФИО9 без разрешения администрации находился в общежитии, в котором не проживает, а именно в комнате приема пищи отряда №. Просит принять меры (л.д. 19). 

В объяснительной ФИО9 начальнику УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО10 от 10.12.2017 осужденный указал, что 10.12.2017 он получил разрешение на проход в отряд № от дежурного смены ФИО1 Данный факт разрешения ФИО1 не отрицает, а составленный рапорт ФИО2 указывает лишь на несогласованные действия между сотрудниками смены (л.д. 20).

Из объяснений осужденных ФИО3 и ФИО4 начальнику УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО10 от 12.12.2017 следует, что 10.12.2017 около 08:30 час. они находились в комнате приема пищи отряда №. В это время к ним за стол подсел осужденный отряда № ФИО9 и завёл разговор. Примерно через 5 минут к ним подошёл дежурный ФИО1 и потребовал ФИО9 покинуть помещение отряда, указав на то, что заходить в него он ему не разрешал. ФИО9 не спорил с дежурным, вместе с ним покинул помещение отряда (л.д. 21, 22).

Из справки начальника отряда ФИО5 от 12.12.2017 следует, что оценивая собранный материал по факту нахождения осужденного ФИО9 10.12.2017 в 08:50 час. без разрешения администрации в отряде, в котором не проживает, полагает, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания (пп. 1 п. 16 и пп. 5 п. 17 гл. 3 Правил) осужденным ФИО9 подтверждается. Указывает, что осужденный ФИО9 прибыл в УКП ФКУ ИК-1 самостоятельно. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, инициативы не проявляет, случаев отказы от работы не допускал. За время отбывания наказания с 08.11.2016 ФИО9 допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно: 17.11.2016 - не вышел на количественную проверку наличия осужденных согласно распорядка дня; 12.04.2017 и 29.05.2017 - нарушил форму одежды; 18.04.2017 - хранил личные вещи в прикроватной тумбочке не в соответствии с описью; 26.04.2017 - опоздал без уважительной причины на занятия; 21.04.2017, 22.04.2017, 24.04.2017 и 28.04.2017 не выполнил команду «Подъем». За нарушения от 17.11.2016, 21.04.2017, 22.04.2017 и 24.04.2017 с осужденным проводилась беседа профилактического характера. Дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Администрацией не пообщался. На мероприятия воспитательного характера реагирует не должным образом, выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. Учитывая личность осужденного, характер нарушения, а также факт неоднократно проведенных с осужденным бесед профилактического характера, наличие дисциплинарных взысканий, полагал необходимым наказать осужденного ФИО9 в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения (л.д. 23).

Из справки о поощрениях и взысканиях от 12.12.2017 усматривается, что за нарушения от 12.04.2017, 18.04.2017 и 28.04.2017 осужденному ФИО9 объявлен выговор; за нарушение от 28.04.2017 - устный выговор; за нарушение формы одежды, невыполнении законных требований работника исправительного учреждения от 29.05.2017 - водворение в ШИЗО на 10 суток. Поощрений ФИО9 не имеет (л.д. 24).

Согласно справке и.о. инспектора группы безопасности ФИО6 от 12.12.2017, им проведена беседа с ФИО9 по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания (нахождении в помещении отряда №, в котором не проживает, без разрешения администрации). В ходе беседы осужденный бел себя нагло и вызывающе, факт нарушения не признал, пытался себя оправдать, на заданные вопросы отвечал неохотно. Учитывая личность осужденного, который ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд не снятых и не погашенных в установленном порядке взысканий, а также с учетом характера нарушений полагал целесообразным наказать его в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения (л.д. 25).

Оперуполномоченная оперативного отдела ФИО7 в справке от 13.12.2017 также полагала целесообразным наказать осужденного ФИО9 по факту нахождения в общежитии, в котором не проживает, правами начальника исправительного учреждения. В ходе беседы с ней осужденный вел себя спокойно, на вопросы отвечал охотно, факт нарушения и свою вину не признал, пытался себя оправдать, переложить вину на сотрудников администрации учреждения (л.д. 26). 

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии УКП ФКУ ИК-1 от 14.12.2017 № 34 следует, что по результатам рассмотрения материала о наказании осужденного ФИО9 за нахождение без разрешения администрации 10.12.2017 в 08:50 час. в общежитии, в котором не проживает, принято решение водворить в ШИЗО, на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 40).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО13 от 12.12.2017 осужденный ФИО9 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Установлено, что 10.12.2017 в 08:50 час. при обходе сотрудниками администрации отряда выявлено, что осужденный без разрешения администрации находился в отряде, в котором он не проживает, а именно в комнате приеме пищи отряда №. Своими действиями осужденный нарушил пп. 1 п. 16 гл. 3 и пп. 5 п. 17 гл. 3 Правил (л.д. 15).

Из отметок в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор следует, что на момент осмотра 14.12.2017 в 15:40 медицинских противопоказаний у ФИО9 не выявлено, в условиях ШИЗО содержаться может. 14.12.2017 в 15:55 час. ФИО9 принят в штрафной изолятор, 29.12.2017 в 15:55 час. - освобожден из штрафного изолятора.

Указанные обстоятельства также следуют из медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного от 14.12.2017 и камерной карточки осужденного ФИО9 (л.д. 13, 14).

Из представления начальника отряда ФИО5 администрации исправительной колонии о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания от 14.12.2017 следует, что за нахождение осужденного ФИО9 10.12.2017 в 08:50 час. без разрешения администрации в отряде, в котором не проживает, назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Ранее осужденный также подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО по постановлению от 29.05.2017 за нарушение, допущенное 26.05.2017 (нарушение формы одежды, невыполнение законных требований работника исправительного учреждения). Поскольку осужденный ФИО9 в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ он может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ранее осужденный неоднократно допускал нарушения Правил, за что наказывался в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения (л.д. 17).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО13 от 14.12.2017 осужденный ФИО9 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установлено, что 10.12.2017 в 08:50 час. без разрешения администрации ФИО9 находился в отряде, в котором не проживает, а именно в комнате приема пищи отряда №. Ранее осужденный ФИО9 подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО по постановлению от 29.05.2017 за допущенное нарушение от 26.05.2017. Таким образом, осужденный ФИО9 в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО (л.д. 16).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, инспектор УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании пояснил, что во время его смены 10.12.2017 он был дежурным, к нему подошел осужденный ФИО9 и сообщил, что ему нужно пройти в женский отряд к швее. Разрешение на проход осужденного в женский отряд он не давал, поскольку такое разрешение осужденным необходимо получать у старшего смены, которым он в то время не являлся. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и сообщил, что осужденный ФИО9 находится в кухне женского отряда №. ФИО1 пошел за осужденным в женский отряд, откуда они вышли вместе. По данному факту им был составлен рапорт добровольно, без принуждения со стороны руководителей учреждения. В тот же день в вечернее время осужденный ФИО9 в присутствии ФИО8 интересовался у ФИО1, почему он «подставил» его, написав рапорт о нарушении, но он не стал это обсуждать. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, водитель отдела конвоирования УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании сообщил, что во время обхода территории учреждения, на территории женского отряда № им был замечен осужденный ФИО9, который сидел за столом на кухне с женщинами. На его вопрос о причинах нахождения в этом отряде осужденный сообщил, что ему разрешил дежурный. Он данном факте было сообщено дежурному ФИО1, составлен рапорт. 

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд учитывает, что начальником УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО10 оспариваемые постановления не выносились, так как вопросы наложения дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО и признания злостным нарушителем не входят в его компетенцию. Поскольку оспариваемые постановления от 14 декабря 2017 г. вынесены врио начальника ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, то надлежащим ответчиком по делу является начальник ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО9 не совершал 10 декабря 2017 г. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не нашли подтверждения, опровергаются письменными материалами административного дела и показаниями свидетелей.

Факт нахождения ФИО9 10 декабря 2017 г. около 08.30 в помещении кухни женского отряда № исправительного учреждения не оспаривается ни кем из лиц, участвующих в деле.

Основанием для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности явились подтвержденные данные о том, что 10 декабря 2017 г. около 08.30 он находился в общежитии женского отряда №, в котором не проживает, без разрешения администрации исправительного учреждения. Указанные обстоятельства следует не только из рапортов сотрудников учреждения, но из объяснений незаинтересованных в исходе дела лиц, которые являлись очевидцами произошедшего - осужденных ФИО3 и ФИО4 пояснивших, что выводя ФИО9 из помещения кухни отряда №, дежурный ФИО1 говорил, что не давал административному истцу разрешения на посещение этого отряда. У суда не имеется оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку доводов и доказательств о порочности приведенных в них сведений, суду не представлено.

Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили рапорты сотрудников УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 и ФИО2, подтвержденные ими в судебном заседании, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Приобщенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца объяснения ФИО8 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку осужденный не являлся очевидцем событий, произошедших в утреннее время 10 декабря 2017 г. Об обстоятельствах нахождения ФИО9 в отряде №, в котором тот не проживал, ему известно только со слов административного истца. Кроме того, указанные объяснения противоречат совокупности исследованных по делу доказательств - рапортам сотрудников УФСИН ФИО1 и ФИО2, их показаниям в судебном заседании, а также письменным объяснениям осужденных ФИО3 и ФИО4

Препятствий для назначения данного вида наказания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО9 не имелось, на что указывает справка медицинского работника.

Таким образом, процедура привлечения административного истца к мере взыскания, предусмотренной п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток) соблюдена, постановление вынесено после рассмотрения этого вопроса на дисциплинарной комиссии (л.д. 36-37), надлежащим должностным лицом (приказ о временном возложении на ФИО13 исполнения обязанностей начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России, л.д. 38-39), в пределах предоставленных ему полномочий (должностная инструкция начальника исправительного учреждения, л.д. 41-47), при наличии вышеуказанных оснований и поводов. 

При определении конкретного вида и меры ответственности учтены сведения о том, что в связи с различными нарушениями установленного порядка отбывания наказания ранее с ФИО9 5 раз проводились профилактические беседы, 3 раза применялись меры взыскания в виде выговора, 1 раз в виде устного выговора и 1 раз водворение в ШИЗО на 10 суток. Согласно имеющимся в деле документам ФИО9 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет. 

В своей совокупности приведенные сведения не указывают на то, что оспариваемое наказание является явно несправедливым или несоразмерным допущенному нарушению и личности административного истца.

Вопреки доводам представителя истца, согласно ч.3 ст. 117 УИК РФ, наложение дисциплинарного штрафа возможно лишь за нарушения, указанные в ч.1 ст. 116 Кодекса и не могло быть применено к ФИО9

ФИО9 не был лишен права защиты при привлечении к дисциплинарной ответственности, ему согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ была предоставлена возможность довести свое мнение по вмененному нарушению, на что указывает объяснение административного истца, имеющееся в материалах дела. Извещение осужденных о времени и месте заседания дисциплинарной комиссии, как и их личное участия в заседании, не предусмотрено УИК РФ.

Поводом для признания ФИО9 злостным нарушителем явилось представление начальника отряда №1 УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, которое достаточно подробно мотивировано.

Основанием для признания административного истца злостным нарушителем, предусмотренным ч. 2 ст. 116 УИК РФ, явилось повторное в течение года водворение в ШИЗО, что следует из справки-характеристики ФИО9 и материалов дела.

Вопреки доводам представителя административного истца о недопустимости одновременного наложения дисциплинарного взыскания и признания злостным нарушителем, именно такой порядок предусмотрен ч. 4 ст. 116 УИК РФ.

Иные доводы стороны административного истца не указывают на незаконность или необоснованность оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области от 14 декабря 2017 г. о водворении в штрафной изолятор и от 14 декабря 2017 г. о признании злостным нарушителем установленного порядке отбывания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков