дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над транспортным средством, не справился с управлением, допустив наезд на препятствие, а именно: бордюрный камень, металлическое ограждение и бетонную опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, пояснил, что он только купил этот автомобиль, на нём стояла летняя резина, он немного заехал на обочину, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Всех пострадавших он сразу отвёз в больницу для оказания им медицинской помощи.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Пункт 1.3 ПДД указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустив наезд на препятствие, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО3 и ФИО4 причинён лёгкий вред здоровью;

- схемой места дорожно-транспортного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в приёмное отделение ГБУЗ СК ГКБ диагностированы согласно медицинским документам множественные ушибленные раны лица, ушиб левой стопы. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов тупых твёрдых предметов либо при соударении с таковыми, возможно при обстоятельствах, изложенных в определении, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и квалифицируются как лёгкий вред здоровью;

- заключением эксперта № (по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в приёмное отделение ГБУЗ СК ГКБ диагностирована согласно медицинским документам рвано-ушибленная рана затылочной области. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия – ударов тупых твёрдых предметов либо при соударении с таковыми, возможно при обстоятельствах, изложенных в определении, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и квалифицируются как лёгкий вред здоровью;

- заключением эксперта № (по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в приёмное отделение ГБУЗ СК ГКБ диагностирован согласно медицинским документам ушиб левого плечевого сустава. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия – ударов тупых твёрдых предметов либо при соударении с таковыми, возможно при обстоятельствах, изложенных в определении, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинило.

Оснований сомневаться и не доверять заключению компетентного государственного судебно-медицинскому эксперта, предупреждённому об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 указанных пунктов ПДД и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия с причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4, что следует из заключений эксперта в отношении потерпевших.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение по делу (факт оказания правонарушителем помощи потерпевшим), судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дневного срока с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Полупан