Дело № 2-1318/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1011.2020года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.07.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательств уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 256243,92рублей, в период с 16.08.2015 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.08.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 256243,92 рублей, которая состоит из : 61406,02 – основной долг; 12447,26 – проценты на непросроченный основной долг; 2291,72 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 – комиссия; 180098,92 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5762,44 рублей, а всего 262006,36рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, обратившись к суду с письменным заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 105862,39 рублей, на срок 48 месяца под 11,52 % (л.д. 9).

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.11).

Факт исполнения банком своих обязательств, подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с 17.07.2013 года по 08.10.2019 года (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, задолженность, с 16.08.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 256243,92 рублей, которая состоит из : 61406,02 – основной долг; 12447,26 – проценты на непросроченный основной долг; 2291,72 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 – комиссия; 180098,92 – штрафы, (л.д. 16-17).

04.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.08.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.(л.д.43-45)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом срок для обращения в суд с данным иском пропущен, срок исковой данности по предъявляемым к нему требованиям истек.

Как следует из определения от 14.04.2018 года Мирового судьи судебного № 6 Сальского района Ростовской области, 27..03.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору. Поскольку поступило заявление от должника, указанный приказ отменен. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 года, в котором срок договора установлен по 17.07.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывается производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, равными по сумме платежами, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 17.07.2017 года (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области 14.04.2020 года отменен судебный приказ №2-294/2020 от 27.03.2020 года по заявлению должника.

В силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности прервался, в связи с чем срок с 22.03.2020 года по 14.04.2020 года не включается в общий срок исковой давности продлевается с момента отмены судебного приказа. 

Согласно ч. 3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился в суд с иском в течении шести месяцев после отмены судебного приказа. 

С настоящим иском обратился в суд 04.09.2020 года (штамп на конверте л.д. 57), срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены не включается в общий срок исковой давности. Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты по 17.07.2017 года, срок исковой давности не истек на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты с 17.04.2017 года по 17.07.2017г. задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года за указанный период в размере 12893,68 рублей, в том числе сумма основного долга 12366,84 руб., задолженность по процентам 526,16 руб.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых истек по периодическим платежам, срок оплаты по которым наступил до 17.04.2017 года. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению размере 12893,68 рублей, в том числе сумма основного долга 12366,84 руб., задолженность по процентам 526,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 494,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года за период с 17.04.2017 года по 17.07.2017 года в размере 12893,68 рублей, в том числе сумма основного долга 12366,84 руб., задолженность по процентам 526,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 494,67 руб.

В остальной части требований ООО «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020г.