В окончательной форме 

решение

 изготовлено 24.09.2019

Дело № 2-260/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 650 049 руб. 66 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 622 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 414 руб. 22 коп.; просроченные проценты - 60 196 руб. 03 коп.; просроченный основной долг - 581 816 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. 50 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 592 902 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 

<

данные изъяты> годовых. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены требования возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, условия которого содержались в Индивидуальных условиях потребительского кредита и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 592 902 руб. 00 коп., срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Процентная ставка по кредиту составляет - 

<

данные изъяты> годовых, что отражено в п.4 Индивидуальных условий.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 386 руб. 74 коп. в платежную дату - 21 числа месяца. (п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий).

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» выполнил, сумма кредита в размере 592 902 руб. 00 коп. была перечислена ответчику ФИО1 на его счет открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств в сумме 592 902 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, производил платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком, согласно данных лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 5, 6-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед кредитором - ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 650 049 руб. 66 коп., из которых: 

- неустойка за просроченные проценты - 3 622 руб. 91 коп.; 

- неустойка за просроченный основной долг - 4 414 руб. 22 коп.;

- просроченные проценты - 60 196 руб. 03 коп.;

- просроченный основной долг - 581 816 руб. 50 коп. 

Таким образом, заемщик имел систематические просрочки платежа, а впоследствии и вообще перестал осуществлять платежи, следовательно, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий Договора, которые носят систематический характер, у Кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в размере 650 049 руб. 66 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 622 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 414 руб. 22 коп.; просроченные проценты - 60 196 руб. 03 коп.; просроченный основной долг - 581 816 руб. 50 коп.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил в установленный соглашением срок, что признается судом существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину в размере 15 700 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные расходы на оплату государственной пошлины которые по данному делу составили: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 9 700 руб. 50 коп. - по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера: о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 650 049 руб. 66 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 622 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 414 руб. 22 коп.; просроченные проценты - 60 196 руб. 03 коп.; просроченный основной долг - 581 816 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. 50 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 20.09.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2019 года с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь