Дело № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.

04 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.12.2013 г. ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 30000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно условиям Договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет Должнику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк Австрия». На дату подачи настоящего заявления Должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Взыскателем. Общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 61262 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 17913,62 рубля; задолженность по оплате просроченного основного долга - 29679,04 рублей; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1914,91 рубля; задолженность по основному долгу – 11754,51 рубля.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 11.12.2013 г. в сумме 61262 рубля 08 копеек, а также госпошлину в сумме 2037 рублей 86 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что ответчик дважды извещался по указанному в исковом заявлении адресу, а также при заключении кредитного договора и по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Адрес регистрации был установлен в ответе на запрос суда. Однако указанные письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Ответчик, не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещения. При этом ответчик был осведомлена, что у него имеется задолженность перед АО «Райффайзенбанк», получал требование о погашении задолженности с указанием о намерениях обратиться в суд с иском. Более того, был осведомлен о том, что по заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности и был отменен 19 января 2018 года по заявлению ФИО2 При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N2 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», направленное по месту его регистрации, что свидетельствует о злоупотреблении их своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 г. ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты («Договор о предоставлении кредитной линии»), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 30000 руб. 00 коп. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 

Согласно условиям Договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет Должнику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк Австрия».

В соответствии с п. 2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

В силу п. 3 Договора о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 5 Тарифов, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 2.2 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

На дату подачи настоящего заявления Должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Взыскателем.

Таким образом, общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 61262 рубля 08 копеек (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два рубля 08 копеек), в том числе: Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 17913,62 рубля; задолженность по оплате просроченного основного долга - 29679,04 рублей; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1914,91 рубля; задолженность по основному долгу – 11754,51 рубля.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2037 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 11.12.2013 г. в сумме 61262 рубля 08 копеек, а также госпошлину в сумме 2037 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина