Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года в размере 673 374 руб. 66 коп., а также возврате оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 933 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 года коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 266 110 руб. 00 коп. под 24,9 % годовых сроком на 45 месяцев на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ФИО1 № 40817810711750081925, открытый в коммерческом банке «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы коммерческого банка «Ренессанс Кредит» на основании заявления ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. 19.12.2017 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858. Задолженность по договору цессии составила 1 755 548 руб. 48 коп. Требование о погашении задолженности было направлено ФИО1, однако, он его не исполнил. Истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям, ввиду чего, за период с 25.03.2014 года по 19.12.2017 года задолженность по кредитному договору составила 673 374 руб. 66 коп., из которых: 262 581 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 140 249 руб. 78 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 270 543 руб. 46 коп. – сумма штрафных санкций. По дату подачи искового заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований) в счет погашения задолженности от ответчика не поступило платежей. 

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца ООО «Редут» ФИО2 выразила согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Из материалов дела следует, что 25.12.2013 года коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 266 110 руб. 00 коп. под 24,9 % годовых сроком на 45 месяцев на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ФИО1 № 40817810711750081925, открытый в коммерческом банке «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы коммерческого банка «Ренессанс Кредит» на основании заявления ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

19 декабря 2017 года согласно договору цессии № rk-191217/0858 произошла переуступка прав требований с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в ООО «Редут».За период с 25.03.2014 года по 19.12.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года составила 673 374 руб. 66 коп., из которых: 262 581 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 140 249 руб. 78 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 270 543 руб. 46 коп. – сумма штрафных санкций.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, а именно несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Данный факт, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. Указанный расчет ответчиком не оспорен, не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

ФИО1 допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени, вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что банк, а в дальнейшем и истец в течение такого же длительного периода времени не обращались в суд за взысканием задолженности по договору. В связи с чем, размер неустойки значительно увеличился. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В итоге сумма взыскиваемой судом задолженности составляет 502 831 рубль 20 коп. (262 581 рубль 42 коп. + 140 249 рублей 78 коп. + 100 000 рублей = 502 831 рубль 20 коп.). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Суд взыскивает госпошлину от суммы 673 374 рубля 66 копеек, т.е. от суммы задолженности до применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 934 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года в размере 502 831 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 934 руб., а всего взыскать 512 765 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.