12-24/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Рогожин указанный административный штраф не заплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО3 подана жалоба, в которой он полагал постановление мирового судьи судебного участка 3 2 Заречного судебного района вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. С учетом изложенных обстоятельств, просил Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района просил отменить, производство по делу прекратить, представил квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании ИДПС ГИБДД СО МВД России Заречный ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 В ходе проверки документов, было выяснено, что имеет неоплаченные штрафы, срок оплаты по которым истек, в связи с чем, в отношении ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рогожин не оспаривал, что штрафы не оплатил, пояснил что не знал о наличии штрафов.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�?�??????????????����?? ?????????`?? ??????????h?�?????????????h?�?????????????h��??????????h��?????????????h��???????????��??????????�???????????????��??????????�???????????��?????

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено, что Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Однако в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 штраф не оплатил.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд материалами дела, которые не опровергнуты ФИО3

Доводы о том, что Рогожин не знал о наличии вышеуказанного штрафа, копию постановления не получал, не состоятельны, поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» постановление о назначении штрафа получено адресатом.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел требования ст.ст.4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО3, оснований для признания его малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Сведения об оплате административного штрафа по истечении срока, предусмотренного законом, не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова