Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-500-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 10 апреля 2020 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С., при секретаре Манжосовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Заполицына А.В. на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 марта 2020 года, которым

Крынжин С. А., ***,

заключен под стражу и помещен в следственный изолятор для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ, для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05 декабря 2019 года.

Изучив представленные материалы и заслушав мнение прокурора Сапко М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

Приговором Полярнозоринского районного суда от 05.12.2019 Крынжин С.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.751 УИК РФ на осужденного была возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно расписке ФИО1 от 05.12.2019, он обязался в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

О рассмотрении 06 февраля 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда апелляционной жалобы его защитника осужденный ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, уведомлением о вручении судебной корреспонденции, письменным заявлением самого осужденного от 29.01.2020 о рассмотрении жалобы без его участия.

25.02.2020 ФИО1 по адресу его регистрации и фактического проживания почтовым отправлением с уведомлением была направлена копия апелляционного постановления от 06.02.2020, но 13.03.2020 почтовая корреспонденция была возвращена в Полярнозоринский районный суд как невостребованная.

Также 25.02.2020 распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора было направлено в УФСИН.

15.03.2020 врио начальника Кандалакшского МФ ФКУ УФСИН России по Мурманской области П выходил в адрес проживания осужденного и оставил в дверях повестку с указанием номера своего телефона. По сообщению данного должностного лица, при осуществлении звонков на номер телефона, принадлежащего осужденному, установлено, что его телефон не активен.

20.03.2020 постановлением врио начальника УФСИН России по Мурманской области осужденный ФИО1 был объявлен в розыск как уклоняющийся от самостоятельного следования в колонию-поселение.

26.03.2020 осужденный ФИО1 был задержан в г.Полярные Зори.

Врио начальника Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, поскольку в установленные законом 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он не прибыл в УФСИН для получения предписания на самостоятельное следование в колонию-поселение.

Постановлением Полярнозоринского районного суда от 28.03.2020 представление удовлетворено; ФИО1 заключен под стражу и помещен в следственный изолятор для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору суда от 05.12.2019.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Заполицын А.В. просит постановление суда от 28.03.2020 отменить как незаконное и необоснованное, а также как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Утверждает, что ФИО1 до задержания не располагал информацией о результатах рассмотрения 06.02.2020 апелляционной жалобы его защитника; почтовая корреспонденция из суда в адрес осужденного не поступала; сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не предпринимали мер по вручению осужденному предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение; доказательств того, что представитель инспекции с целью вручения предписания выходил в адрес проживания осужденного, не имеется. По мнению защитника, причины неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию следует признать уважительными, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы и заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с действующим законодательством, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания он объявляется в розыск на основании постановления начальника территориального органа ФСИН России и подлежит задержанию; подразделением розыска территориального органа ФСИН России заводится розыскное дело и проводится необходимый комплекс оперативно-розыскных мероприятий. При установлении местонахождения и задержании осужденного территориальный орган ФСИН России, осуществивший задержание, в течение 48 часов доставляет его в суд для принятия решения в соответствии с УПК РФ.

В соответствие с положениями ч.41 ст.396 и п.181 ст.397 УПК РФ суд по месту задержания осужденного, уклонившегося от получения предписания, решает вопрос о заключении его под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу, поскольку осужденному надлежащим образом был разъяснен порядок получения предписания для следования в колонию-поселение и последствия уклонения от его получения, разъяснена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы; также осужденному было достоверно известно о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и вопреки доводам защитника об уважительности причин неявки осужденного в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, ФИО1 не предпринял мер к получению направленной ему копии апелляционного постановления, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и не отвечал на телефонные вызовы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 фактически уклонился от исполнения назначенного ему наказания, не явившись добровольно и своевременно в территориальный орган УФСИН.

Суду были представлены материалы, согласно которым объявление осужденного в розыск и его задержание были произведены в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять представленным материалам и пояснениям сотрудника УФСИН о предпринятых мерах по вызову осужденного и по установлению его местонахождения, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты, не имелось. 

Доводы о необоснованности обжалуемого постановления несостоятельны и по существу сводятся к переоценке изложенных в постановлении выводов суда, что не является основанием для отмены судебного решения.

Процедура рассмотрения представления о заключении осужденного под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав осужденного, в том числе его права на защиту, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ. 

Судья