Копия Дело № 2а-1073/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007773-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, отдел полиции № «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, участковый уполномоченный отдел полиции № «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ФИО подано обращение в МВД по 

<

адрес> с целью поиска источника управляемого излучения в отношении квартир соседей в 

<

адрес> по вопросу обследования жилых помещений на предмет наличия в них оборудования.

В ходе проведения служебной проверки доводы ФИО не подтвердились. С целью проверки обоснованности ответа, ФИО направил в МВД по 

<

адрес> заявление об ознакомлении с материалами ранее проведённой проверки, касающимися рассмотрения его обращения в части обследования квартир соседей в 

<

адрес> на предмет наличия в них оборудования.

Письмом ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в ознакомлении по мотиву наличия в запрашиваемых материалах персональных данных третьих лиц, охраняемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Административный истец полагает, что ответ должностного лица, содержащий фактический отказ в полном ознакомлении с материалами проверки, является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его конституционные права на обращение в государственные органы. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО просит признать незаконными действия ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО, выраженные в отказе в предоставлении для ознакомления материалов осмотра квартиры, имеющими отношение к рассмотрению заявления ФИО, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Административный истец ФИО в суд не явился, извещён надлежащим образом.

От его представителя ФИО поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явиться в судебное заседание по мотиву занятости на ином судебном процессе.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении означенного ходатайства отказано.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо участковый уполномоченный отдел полиции № «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО, представляющий также интересы заинтересованного лица отдела полиции № «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. При этом суду пояснил, что он лично проводил осмотр обозначенных квартир, в том числе путём опроса жителей, которые, в свою очередь, в устной форме дали отказ на распространение их персональных данных.

Административный ответчик ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, исследовав подлинники материалов проверки по обращению административного истца, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную №, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом №.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом №, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок N 161).

В пункте 30 указанного Порядка закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку. В частности, сотрудник (председатель, член комиссии) обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1); обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (подпункт 30.2).

Перечень сведений конфиденциального характера утверждён Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на передачу персональных данных сотрудника третьей стороне без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО подано обращение в МВД по 

<

адрес> целью поиска источника управляемого излучения в отношении квартир соседей в 

<

адрес> по вопросу обследования жилых помещений на предмет наличия в них оборудования.

В ходе проведения служебной проверки сведения, изложенные в обращении ФИО, объективными данными не подтвердились. 

С целью проверки обоснованности ответа, ФИО посредством электронной почты направил в МВД по 

<

адрес> заявление об ознакомлении с материалами ранее проведённой проверки, касающейся рассмотрения его обращения в части обследования квартиры на предмет наличия оборудования (л.д. 37). 

Письмом ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в ознакомлении по мотиву наличия в запрашиваемых материалах персональных данных третьих лиц, охраняемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 36). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о том заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как было указано ранее, право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 названного Кодекса следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по предложению суда административным ответчиком в полном объёме была предоставлена копия материалов проверки по обращению ФИО в обезличенной форме, в которой административный ответчик не раскрывал персональные данные жителей соседних с административным истцом квартир в 

<

адрес>, обследованных в рамках рассмотрения обращения административного истца. 

Данные обстоятельства в их совокупности необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем же случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Министерством внутренних дел по 

<

адрес> приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав административного истца, его обращение было рассмотрено, дан мотивированный ответ, в ходе рассмотрения его представитель ознакомился с копиями материалов проверки, оспариваемое бездействие административного ответчика перестало затрагивать его права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

Ссылки представителя истца о нарушении прав последнего, ввиду непредставления подлинников материалов проверки для ознакомления, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку в рассматриваемом случае данные документы были предоставлены суду для обозрения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились. Кроме того, в любом случае, в условиях ознакомления заявителя с копиями обозначенных документов, непредставление подлинников не влечёт признания оспариваемого бездействия незаконным, влекущим восстановление нарушенных прав административного истца. 

При этом, полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что за период с даты подачи обращения по дату фактического ознакомления в суде, ФИО оспариваемым бездействием административных ответчиков были причинены какие-либо негативные последствия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, ВРИО начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья К.И. Кардашова 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.