Дело № 2А-121/2024

УИД 65RS0014-01-2024-000155-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Томари Сахалинской области 

Томаринский районный суд Сахалинской области:

в составе: председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Томаринскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Томаринскому району, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2024 года в электронном виде в суд поступило административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» в лице представителя ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Томаринскому району, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела, в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, непредставлении информации в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности передать исполнительный документ № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано о направлении в ОСП по Томаринскому району 05 апреля 2024 года исполнительного документа по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 6908 рублей 81 копейка. Вместе с тем, в нарушение статей 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Определением судьи от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ОСП по Томаринскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (в связи с не указанием в вводной части административного иска данного должностного лица).

При рассмотрении административного дела стороны, заинтересованное лицо, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона, согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П. Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 06 сентября 2019 года по делу №, с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 28 апреля 2017 года в размере 6769 рублей 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму 6969 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 31 августа 2023 года произведена замена взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Займер» по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Определением мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 29 декабря 2023 года ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» выдан дубликат судебного приказа № от 06 сентября 2019 года, который направлен заявителем для исполнения в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области и поступил в указанное Отделение - 03 мая 2024 года, то есть по истечении установленного срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району от 03 мая 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота 03 мая 2024 года за номером №.

Поскольку ООО ПКО «МКЦ» предъявлен исполнительный документ к исполнению за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления, какие-либо надлежащие сведения о восстановлении данного срока в Службу судебных приставов не предъявлены, а исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем и принято указанное решение путем вынесения соответствующего постановления. Уведомление о принятом постановлении и постановление направлены в установленный срок взыскателю.

Каких-либо сведений о том, что исполнительные листы представлены к исполнению и были возвращены взыскателю или исполнительные производства по ним были окончены, либо о том, что исполнительные листы были утрачены судебными приставами-исполнителями и взыскателю стало об этом известно в течение месяца с момента утраты, в настоящем заявлении и приложенных к нему документах не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также старшего пристава ОСП по Томаринскому району, не подтверждены, в связи с чем какое-либо бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Томаринскому району не допущены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований и соответственно для возложения на судебного пристава-исполнителя и старшего ОСП по Томаринскому району каких-либо обязанностей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Томаринскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Томаринскому району, возложении обязанностей по исполнительному документу №, выданному 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю.Солодкова