Дело №12-70/2023г.

УИД 44RS0028-01-2023-001851-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 22 декабря 2023 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (,,,), 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку о дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, возможности ознакомиться с материалами дела у него не было. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно материалам дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка земельного участка с кадастровым номером 44:07:061902:600, площадью 84700+/-1610 кв.м. расположенного по адресу: (,,,).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не выполняет мероприятии по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером (,,,) от зарастания древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью и захламления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом документарной проверки от 15.08.2023г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания является несостоятельным. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,). По данному адресу и направлялись все извещения о времени и месте составления протокола, что подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: (,,,). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора - (,,,), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. указанное извещение ФИО1 не получено, в связи с неудачными попытками вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Протокол об административном правонарушении № и определение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: (,,,).. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора - (,,,), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не получено, в связи с неудачными попытками вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом, последний, при должной степени контроля за поступлением корреспонденции в свой адрес, имел реальную возможность получить соответствующие извещения о времени составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заблаговременно поступившие в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия протокола об административном правонарушении также в установленном порядке была направлена почтовой связью по месту жительства ФИО1.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения корреспонденции, которая направлялась по адресу его места жительства.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, является минимальным в рамках санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов