Дело № 5-357/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием помощника Егорьевского городского прокурора Совенко О.В.,

законного представителя юридического лица Местной религиозной организации мусульман Егорьевского района Московской области – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – Местной религиозной организации мусульман 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области ФИО 1 в отношении М. Е. 

<

адрес> МО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, Егорьевской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области, Главного управления МВД России по Московской области, Главного управления МЧС России по Московской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области проведена проверка в отношении М. Е. района МО, в ходе которой выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях.

Так выявлено, что 

<

данные изъяты> района МО деятельность осуществляется не по месту регистрации.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Данные сведения также отражены в Уставе организации.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Шнан ФИО 2 и председателем М. Е. 

<

адрес> МО заключен договор найма пользования нежилого помещения (общей площадью 100 кв. м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. №, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в котором М. Е. района МО фактически осуществляет свою деятельность.

Также установлено, что по месту фактического нахождения 

<

данные изъяты> района МО ДД.ММ.ГГГГ проводились религиозные мероприятия по направлению «ислама», в том числе осуществлялась миссионерская деятельность. При проведении данных религиозных мероприятий, в помещении по указанному адресу, присутствовало примерно 127 граждан различной национальности и вероисповедания.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозная организация обязана информировать орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В нарушение указанных требований закона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> МО территориальный орган федерального органа государственной регистрации, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации об изменении сведений, в части места нахождения (осуществления деятельности) организации в установленном порядке не проинформирован, в связи с чем соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и Устав организации не внесены.

При проверке «молельного дома» установлены факты распространения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> МО экстремистских материалов.

Так, в помещении «молельного дома» изъяты хранящиеся в открытом доступе печатные издания, признанные судом экстремистскими и включенные в соответствующий список, а именно: 

<

данные изъяты>

Указанные печатные издания хранились в помещении «молельного дома» на книжных полках в общем зале и предоставлялись всем посетителям «молельного дома», в том числе ДД.ММ.ГГГГ при проведении молитвенных мероприятий.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В нарушение требований действующего законодательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в «молельном доме» в открытом для неопределенного круга лиц доступе хранились с целью массового распространения и там же массово распространялись экстремистские материалы.

Также, 

<

данные изъяты> религиозная литература распространялась без соответствующей маркировки.

Установлено, что в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ, религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы, и иные предметы религиозного назначения.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ, в том числе литература и печатные издания, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Таким образом, в нарушение требований закона М. Е. района МО осуществлялось распространение в рамках миссионерской деятельности религиозной литературы, а также печатных изданий без соответствующей маркировки, содержащей свое полное официальное наименование.

Помимо прочего, помещение «молельного дома» М. Е. района МО не соответствовало требованиям противопожарной безопасности.

Так, в нарушение ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» отделка потолка в холле и стен самого молельного дома М. Е. района МО выполнена стеновыми панелями с неподтвержденным классом пожарной опасности материала (сертификаты пожарной безопасности отсутствуют); инструкции о мерах пожарной безопасности в организации не разработаны; руководителем организации обучение пожарно-техническому минимуму не пройдено; лицо, ответственное за пожарную безопасность на объекте также не назначено; журнал учета огнетушителей на объекте отсутствует.

В связи с указанными фактами несоблюдения требований действующего законодательства, Егорьевской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ Председателю М. Е. МО внесено представление № об устранении нарушений законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, которое в этот же день вручено под роспись лично Председателю МРОМ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> МО Арекову К.А.

В представлении Егорьевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № содержались следующие требования: рассмотреть настоящее представление с участием представителя Егорьевской городской прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления уведомить городскую прокуратуру; организовать работу по незамедлительному устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших данные нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить в Егорьевскую городскую прокуратуру в письменной форме.

В установленный законодательством Российской Федерации месячный срок М. Е. района МО законные требования прокурора, содержащиеся в обозначенном представлении, не исполнены: уведомление о дате, времени и месте рассмотрения представления в Егорьевскую городскую прокуратуру не поступило; сведения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок также не представлены; вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших данные нарушения не решен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самоотстранении М. Е. района МО от исполнения требований прокурора, адресованных последнему, как к должностному лицу, являющемуся руководителем вышеуказанной организации, что, в свою очередь, является подтверждением умышленности неисполнения законных требований прокурора.

В судебном заседании помощник 

<

данные изъяты> городского прокурора Совенко О.В. доводы, приведенные в постановлении, поддержал в полном объеме, считает, что М. Е. района МО умышленно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь Организацию к административной ответственности.

Законный представитель М. Е. района МО – ФИО1 указал, что, по его мнению, прокуратурой неверно определен субъект правонарушения, поскольку в данном случае им является председатель М. Е. района МО Ареков К.А., который, с учетом проведенной проверки, был ДД.ММ.ГГГГ отстранен от должности, тем самым лишен полномочий. Требования прокуратуры были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем им было сообщено устно Арековым К.А. Организация не может нести ответственности за действия Арекова К.А.

Суд, заслушав прокурора, мнение законного представителя юридического лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закона о прокуратуре), прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеприведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По смыслу ст. 22 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статья 28 Закона о прокуратуре устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ст. 24 Закона).

Частью 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

Как установлено в настоящем судебном заседании и следует из материалов рассматриваемого административного дела, в рамках проведения Е. городской прокуратурой проверки М. Е. района МО, по адресу: 

<

адрес>, пом. №, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что требования заместителя Е. городского прокурора Московской области, содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, в частности не уведомление прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления, не предоставлении сведений о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок в письменном виде, а так же не разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные в ходе проверки нарушения, не выполнены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения М. Е. района МО данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением заместителя Е. городского прокурора Московской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении М. Е. района МО дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и о передаче его на рассмотрение в суд, вынесенном в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, копию его получил, о чем имеются его собственноручные подписи; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении вышеприведенных нарушений, составленном в присутствии представителя юридического лица, с актом он ознакомлен, копию его получил, о чем имеются его собственноручные подписи; текстом представления заместителя Е. городского прокурора Московской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, полученным представителем юридического лица, о чем так же имеются его собственноручная подпись; объяснениями Арекова К.А., являвшегося Председателем М. Е. района МО, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что тот уведомление о дате и времени рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не направлял, лица к дисциплинарной ответственности в настоящее время не привлечены, поскольку он временно отстранен от занимаемой должности на время проведения служебной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении М. Е. района МО, где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Ареков К.А.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками Е. городской прокуратуры, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности М. Е. района МО в совершенном административном правонарушении.

Субъект правонарушения определен верно, поскольку М. Е. района МО в установленный законом месячный срок в полном объеме не выполнило законные требования должностного лица Е. городской прокуратуры Московской области, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, на момент проверки выполнения требований, а именно Организация не уведомила прокуратуру о дате, времени и месте рассмотрения представления, не предоставила сведений о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок в письменном виде, а так же не разрешило вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные в ходе проверки нарушения, что свидетельствует об умысле, в связи с чем квалифицирует действия М. Е. района МО по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доказательств уважительности причин, по которым представление прокурора не было исполнено, в суд не представлено.

Временное отстранение от должности Председателя М. Е. района МО Арекова К.А. не свидетельствует об отсутствии в действиях Организации состава административного правонарушения, поскольку получение требования прокурора Арековым К.А., как лицом, согласно ЕГРЮЛ, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждено материалами административного дела, не освобождает юридическое лицо от обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу закона, именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что М. Е. района МО приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. ст. 6, 9.1, 22, 24, 27, 30 и 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения М. Е. района МО от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении Организации, судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного М. Е. района МО правонарушения и его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих их административную ответственность обстоятельств, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Местную религиозную организацию мусульман Е. района Московской области, 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Прокуратура Московской области 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: 

<

адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов