Дело № 2-4/2019 

33RS0001-01-2018-001874-33 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

адвоката Бояринцевой Н.И. (рег. №, ордер №),

рассмотрев в судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО3, ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и признании отсутствующим права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома площадью .... кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании отсутствующим у ответчиков права собственности на него (л.д.17 т.2). В обоснование иска указано, что истцом в аренду ответчикам предоставлен земельный участок площадью .... кв.м. (кадастровый №), на котором ранее прежним арендатором Р.Т.В. было начато строительство жилого дома, а впоследствии незавершенный строительством объект продан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию указанного незавершенного строительством дома – путем увеличения площади дома до .... кв.м., а также ГПЗУ, которым определено место расположения реконструируемого объекта: от границы земельного участка – .... метров.

Однако, в нарушение условий договора аренды земли и выданного разрешения с ГПЗУ ответчиками возведены на указанном земельном участке, но в других его частях 2 жилых дома, имеющих не согласованную площадь, но самостоятельно поставленные ответчиками на кадастровый учет с регистрацией права собственности на них. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (л.д.15 т.2) на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что спорное строение фактически является самовольно возведенным, поэтому при его регистрации нарушены требования Гражданского кодекса РФ, пожарной и потребительской безопасности. При этом подтвердила, что ответчики неоднократно обращались к ним с заявлением о возмездном приобретении права собственности на арендованный земельный участок. 

Ответчик ФИО2, действующий от себя и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 (л.д.64 т.2), и его представитель адвокат Бояринцева Н.И. (л.д.220 т.1) исковые требования не признали, указав, что земельный участок выделен им в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Полагая возможным за счет уменьшения площади большого жилого дома, ответчик возвел еще и баню-дом площадью .... кВ.м., который впоследствии продал ФИО4 (его теща). Поводом для обращения истца в суд является реестровая ошибка, которая уже устранена заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размещение указанных строений никак не нарушает права истца, поскольку арендованный земельный участок использован им в соответствии с целевым назначением, в настоящее время ими получены все необходимые согласования для введения данного дома в эксплуатацию, даже если и признать, что он возведен самовольно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65 т.2).

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Владимирской области, представив суду копии реестровых дел, просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.62-63 т.2).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Действующая до 31.12.2016 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ) статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривала, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе (п.1). 

3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе. 

4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Р.Т.В. незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.13-15 т.1).

На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владимира заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью .... кв.м. (кадастровый №, ныне - №) местоположение: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома (л.д.16-25 т.1). 

Постановлением главы администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым №, площадью .... га, по указанному почтовому адресу, разрешив строительство .... жилого дома усадебного типа не более .... этажей, с максимальным процентом застройки – ....% (л.д.26-36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома, в котором установлена общая площадь реконструированного дома – .... кв.м., строительный объем – .... кв.м., этажность – .... (л.д.39 -40 т.1).

Постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка продлена ответчику ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 41 т.1), а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Суздальским филиалом ГУП ВО «....» составлены технические паспорта домовладений №: с инвентарными № общей площадью .... кв.м. и № общей площадью .... кв.м., а в ДД.ММ.ГГГГ г. – планы расположения указанных объектов на земельном участке.

Согласно реестровых дел, копии которых представлены суду Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ним с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации за ним права собственности на вновь возведенные строения 2 жилых дома площадью .... кв.м. и .... кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, предоставив регистрирующему органу договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) и технические паспорта домовладений с планом их расположения на земельном участке.

В соответствии с действующей на тот момент ст.25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением Росреестра указанные строения как жилые дома поставлены на кадастровый учет и за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью .... кв.м. является долевой собственностью: ФИО2 – .... долей и его несовершеннолетней дочери ФИО5 – .... доля (л.д.90 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира перезаключен с ФИО2 договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где площадь участка указана .... кв. м., земли населенных пунктов, кадастровый №, целевое назначение – .... жилой дом с приусадебным участком (л.д.45-58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал теще ФИО4 ....-х этаж дом площадью .... кв.м. (л.д.130-138 т.1), право собственности за новым собственником зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотекой в пользу ФИО2 (л.д.87 т.1).

В связи с изменением состава собственников недвижимости по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира договор аренды земельного участка заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с арендаторами ФИО2 – на .... кв.м., ФИО5 – на .... кв.м., ФИО4 – на .... (л.д.64- 81 т.1) без выдела долей и межевания участка.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МЗК Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира составлен акт обследования земельного участка (л.д.82-94 т.1), установив, что на земельном участке установлено 2 жилых дома, которые площадью .... кв.м, принадлежащем ФИО4, площадью .....м. – ФИО2 (.... долей) и В.О (.... доля). В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Заочным решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области обязано исправить реестровую ошибку в определении местоположения (координаты характерных точек объектов недвижимости) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилых домов: площадью .... кв.м. с кадастровым номером № и площадью .... кв.м. с кадастровым номером № (л.д.4-6 т.2). 

Уточнив свои исковые требования, истец в настоящее время не оспаривает законность строительства и регистрации права собственности на жилой дом площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, требуя снять с кадастрового учета жилой дом площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, ссылаясь на то, что он обладает признаками самовольной постройки, поэтому не мог быть поставлен на кадастровый учет.

При этом стороны не оспаривали, что оба жилых дома расположены в границах земельного участка, арендованного ответчиками (в долях) под строительство жилого дома. Договор аренды с определением долей с учетом прав собственности на недвижимое имущество в 2017г. перезаключил сам истец.

Из технического отчета по обследованию строительных конструкции жилого дома площадью .... кв.м., выполненного проектным институтом «Владкоммунпроект» в ноябре 2018г., следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, которые обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта ( л.д.22-54 т.2).

В соответствии с экспертным заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым № соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18-20 т.1). 

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный жилой дом, соответствует противопожарным требованиям действующих норм документов (л.д. 29 т.2).

Таким образом, с точки зрения безопасности, как для самих ответчиков, так и их соседей, самовольно возведенный ФИО2 (без получения разрешения на строительство) жилой дом с кадастровым № является технически устойчивым и его расположение не ущемляет прав 3-их лиц. 

Кроме того, он возведен на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, пятна и этажности застройки.

Вместе с тем, с учетом действовавшей на 2013г. ст.25 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество ответчиками не нарушены норм гражданского и градостроительного кодексов РФ, а положения ст.222 ГК РФ не устанавливают запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяя условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

При этом судом не установлено нарушений данными действиями ответчиков каких-либо прав истца, основанных на допустимых доказательствах.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации г. Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владимира к ФИО3, ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома площадью .... кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании отсутствующим у ответчиков права собственности на него оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова