58RS0026-01-2023-000297-81

дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 18 мая 2023 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Лагутиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № Ф-4744 от 18 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средне-профессиоиальным образованием, холостого, работающего по гражданско-правовому договору подряда, судимого 5 декабря 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (срок не отбытого основного наказания в виде обязательных работ на настоящее время составляет 188 часов, а не отбытой части дополнительного наказания - 2 года 6 месяцев 28 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление, как указано в обвинительном акте, было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, осуждённым приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он 9 марта 2023 года, в период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный около 

<

адрес>, в р.

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в направлении с. Маис Никольского района Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

9 марта 2023 года, в 23 час. 35 мин., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, возле дома № 1 на ул. Крестьянская, в с. Маис Никольского района Пензенской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время отстранил его от управления автомобилем, о чём составил протокол 58 АС № 123713 от 9 марта 2023 года, после чего в тот же день, в 23 час. 59 мин., провёл с помощью технического средства его освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,00 мг/л в выдыхаемом им воздухе, тем самым установив у него состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт 58 ББ № 013035 от 10 марта 2023 года.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Это ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания не превышает трёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Хотя при совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый и находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признаёт, так как такое состояние согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказания,, потому что является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

С учётом характера и обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания на основании ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает приведённые выше обстоятельства, а также сведения о его личности, и для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за совершённое им преступление в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами. 

Также суд учитывает, что подсудимый наказание, назначенное ему 5 декабря 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью не отбыл, и срок не отбытого им наказания на настоящее время составляет: основного наказания в виде обязательных работ - 188 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 6 месяцев 28 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначаемого по настоящему приговору по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применив также положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, как того требует ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Так как подсудимый не является собственником автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда защитника - адвоката Фроловой В.М. в судебном разбирательстве в размере 1 560 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ему основное наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Никольского муниципального района Пензенской области; не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией, и возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 188 часов (с учётом их соответствия согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ одному месяцу семнадцати дням ограничения свободы) и дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев 28 дней, и окончательно назначить ему наказание, с учётом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

Установить на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Никольского муниципального района Пензенской области; не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией, и возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ему исчислять со дня постановки его на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 30, 31,43, 44): видеозаписи, зафиксировавшие отстранение ФИО1 от управления автомобилем, прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перенесённые на DVD-R диск, оставить хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

№> на автомобиль марки ВАЗ-21083, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», автомобиль марки ВАЗ-21083, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящийся на территории двора МО МВД России «Никольский», возвратить собственнику - ФИО5 или его представителю. 

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий