Дело № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Амурск 27 ноября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» по ст.264.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Лейтенант полиции Д., проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по Амурскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3«0 полиции», а также на основании п.п. 12.2, 12.5, 12.7, 12.12 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по деламнесовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации поАмурскому району от ДД.ММ.ГГГГ:

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ипринимать по таким заявления и сообщениям меры, предусмотренныезаконодательством Российской Федерации;

- при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административногоправонарушения, на место происшествия, пресекать противоправные деяния,устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления,административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечиватьсохранность следов административного правонарушения, происшествия, а доприбытия на место следственно-оперативной группы - сохранность следовпреступления;

- выявлять в пределах своей компетенции причины преступлений иадминистративных правонарушений и условия, способствующие их совершению,выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с нимииндивидуальную профилактическую работу;

- пресекать административные правонарушения, осуществлять в пределахкомпетенции производство и выносить постановления об административныхправонарушениях, 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на дежурстве. 

В ходе несения службы Д. от оперативного дежурного ОМВДРоссии по Амурскому району поступило указание выехать по сообщению о семейномскандале по адресу: 

<

адрес>, гдевыяснить обстоятельства произошедшего. С этой целью, Д. в период с 12 часов 05 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному выше адресу, где обнаружил О. и ее сожителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и согласно пояснениям О. вел себя по отношению к ней агрессивно. Когда Д. предложил Гаеру дать объяснения по поводу произошедшего, Гаер, находясь в состоянии алкогольногоопьянения в указанном месте, не желая давать объяснения по данному факту, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, в вышеуказанный период времени рукой схватил Д. за шею и толкнул его, а затем тут же руками схватил его за форменную одежду и со значительной силой толкнул, уронив Д. на пол, после чего локтем правой руки надавил Д. на грудь, прижав его к полу, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у него на иждивении, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления в отношении представителя власти, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

При этом, суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наказание в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данный вид наказания будет являться неисполнимым для виновного. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Как следует из материалов дела, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно абз.2 п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни, 

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

4) обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин