УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при помощнике судьи Рыбине А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Демкиной О.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний совершил преступление, ответственность за которое устанавливает ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение принадлежащим истцу автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без цели хищения (угон). В результате противоправных действий ответчика при совершении указанного преступления по пути его следования на названном транспортном средстве в населённом пункте 

<

адрес> возле моста через реку ФИО4, не справившись с управлением, он совершил съезд в кювет и не смог продолжить движение. При совершении ответчиком преступления принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, ущерб от которых согласно независимому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. Приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вина ответчика установлена. Ущерб складывается из стоимости восстановительного ремонта АМТС. До настоящего времени материальный ущерб от преступления, совершённого ответчиком, им не возмещён. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении сна, аппетита, депрессии, невозможности использования принадлежащего ему автомобиля по назначению, размер которого, по его мнению составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для определения размера ущерба истец понёс следующие расходы6 направление ответчику телеграммы на осмотр – 

<

данные изъяты> рублей, осмотр и мойка автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей, оплата автоэкспертных услуг – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с указанными выше обстоятельства истец иным путём, отличным от судебного, не имеет возможности восстановить нарушенное право и возместить ущерб, причинённый ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, выражая согласованную со своим доверителем позицию, иск ФИО2 поддержал в полном объёме по указанным в нём основаниям и просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам места регистрации и места фактического жительства, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с отметкой «Истёк срок хранения». 

В силу ст. 167 ГПК РФ, признавая извещение сторон надлежащим, суд рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца и в ходе производства по делу сторонами не оспаривалось, что ФИО3 приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО3, находившегося в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО2 и находящимся во временном пользовании ФИО6, с целью совершить на нем поездку в 

<

адрес>. С этой целью ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от данного автомобиля, с помощью которых он открыл дверь, сел, запустил двигатель, переключил коробку передач и начал движение. По пути следования в населённом пункте 

<

адрес> возле моста через 

<

адрес> ФИО3, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет и не смог продолжить движение. При этом автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО3 признал полностью, был согласен с обвинением, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Указанным приговором суда ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 1 ГПК РФ закреплён принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что своими действиями ответчик ФИО3 причинил истцу ФИО2 материальный ущерб, угнав принадлежащий последнему автомобиль и совершив на нём съезд в кювет, где автомобиль получил механические повреждения, ущерб от которых согласно независимому экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах дела. 

Вина ответчика установлена приговором суда, размер ущерба им не оспорен, и до настоящего времени материальный ущерб от совершённого им преступления истцу не возмещён. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого противоправными действиями последнего, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец указав, что совершённым ответчиком преступлением ему причинён моральный вред, размер которого, по его мнению составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №.1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №.33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что истец ФИО2 в связи с противоправными деяниями ответчика, являясь потерпевшим по уголовному делу, перенёс нравственные переживания. 

Руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, и принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика было повреждено имущество истца, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты> рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца в этом размере.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы, которые подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми, размер которых подтверждён материалами дела: направление ответчику телеграммы на осмотр – 

<

данные изъяты> рублей, осмотр и мойка автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей, оплата автоэкспертных услуг – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (за имущественное требование) + 

<

данные изъяты> рублей (за неимущественное требование)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в счёт материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации причинённого морального вреда в большем размере ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева