Дело № 2-1234/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001214-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на квартиру и освобождении квартиры от ареста,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, освобождении квартиры от ареста. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве. Подписанного сторонами договора у истица нет, так как все договоры были сданы в МФЦ для его регистрации. 

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома по строительному адресу 

<

адрес>, ориентировочная площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации в связи с отсутствием заявления от застройщика. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПСК» обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, так как от ФИО3 не представлено заявление о регистрации права на данный объект недвижимости, при регистрации договора не представлен договор гражданской ответственности застройщика, от Комитета Гостройнадзора поступило заявление об отсутствии у Застройщика счета в банке. 

В ДД.ММ.ГГГГ договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. 

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. 

В связи в возникшей невозможностью зарегистрировать договор долевого участия в строительстве и исполнением сторонами своих обязательств, принято решение зарегистрировать право собственности на квартиру за застройщиком, а затем передать квартиру в собственность истицы по договору купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ПСК» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>. Подписанной сторонами копии договора купли-продажи у истца нет, так как они были сданы в МФЦ для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПСК» и ФИО3 обратились в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи, так как поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» и ФИО3 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в связи с поступлением постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истица полагает, что невозможность регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 и, как следствие, нарушение её прав, было вызвано ненадлежащими действиями работников общества «ПСК», которые не проявили необходимой в данном случае оперативности и добросовестности и не смогли вовремя, до наложения ареста судебным приставом-исполнителем, обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра, чтобы зарегистрировать договор участия в долевом строителестве. Последующая попытка истца и ООО «ПСК» передать спорную квартиру в собственность истца по договору купли-продажи также не увенчалась успехом.

Истица полагает, что восстановление прав истицы возможно путем признания права. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «ПСК» объединены в сводное исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО16 произведен арест многоквартирного 

<

адрес>, в котором находится спорная квартира. 

Истица полагает, что спорная квартира принадлежит ей, так как возведена на её деньги. Неправомерное наложение ареста на квартиру нарушает права истицы.

По этим основаниям, истица просит:

1. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру 

<

адрес>.

2. освободить квартиру от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО16

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПСК» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, от него поступило письменное заявление о признании иска. 

Представитель ответчицы ФИО9 – ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что представленная ФИО3 квитанция не является допустимым доказательством оплаты жилого помещения. При подписании сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик гарантирует, что на момент заключения договора имущество не арестовано, обременений нет, тогда как исполнительные производства возбуждены с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика полагает, что у истицы и ответчика имеется умысел по выводу активов ООО «ПСК».

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена. 

Представитель ответчика ООО «Полесье» ФИО21 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, указал в письменном отзыве, что ООО «ПСК» предпринимались неоднократные попытки оформления права собственности на спорный объект, в том числе путем подписания различных документов, что указывает на недобросовестность сторон сделки. На дату совершения сделок представитель ООО «ПСК» знал о возбужденных исполнительных производствах». Истица должна доказать оплату по договору. Представитель ответчика полагает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Ответчики ФИО12, ФИО11 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о судебном заседании извещены.

Представитель ответчика ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО22 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от него поступило письменное пояснение, что данный налоговый орган является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО16 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома по строительному адресу 

<

адрес>, ориентировочная площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты> руб. 

Договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию трехэтажный 26-квартирный жилой дом 

<

адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представлено в незаверенной копии, участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО9 подтвердила ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации по следующим основаниям. Отсутствует заявление о регистрации сделки с приложением необходимых документов от застройщика ООО «ПСК». Отсутствует договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В Управление поступило уведомление Комитета государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ООО «ПСК» права привлекать денежные средства участников долевого строительства по причине отсутствия у застройщика счета в уполномоченном банке, что является препятствием для осуществления государственной регистрации (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности за ООО «Первый семейный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости наложено обременение в виде запрещения регистрации. Дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия запрещения регистрации, между продавцом ООО «ПСК» и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 договора, продавец продает, а покупатель покупает квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью. Фактическая передача продавцом покупателю квартиры осуществлена. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора на вышеуказанное недвижимое имущество обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется, оно свободно от прав третьих лиц (л.д

<

данные изъяты>).

В подтверждение оплаты по договору истицей представлены следующие документы:

Выписка из лицевого счета на имя ФИО3 в дальневосточном филиале 

<

данные изъяты>, согласно которого на счете № находилась сумма 

<

данные изъяты> руб., которая выдана со счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 выдано 

<

данные изъяты> руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПСК» принято от ФИО3, 

<

данные изъяты> руб. по № (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПСК» и ФИО3 обратились в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи, так как поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>. (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» и ФИО3 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в связи с поступлением постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Аналогичное положение содержится также в статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Истица указывает, что квартира фактически была ей передана, но документов, подтверждающих это, не представлено. До настоящего времени обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не снято. Истица указала в иске, что не может зарегистрировать право собственности по вине ответчика, однако, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, регистрации права собственности препятствует запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на квартиру и освобождении квартиры от ареста, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2019 г.

Судья М.Г. Константинова