№ 2-3959/18 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года задолженности по основному долгу в размере 2055117,50 рублей, задолженности по процентам в размере 92830,11 рублей, процентам, начисленным по просроченной задолженности, в размере 1094,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24945,21 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства № (л.д. 3-5).

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 2 203 110,72 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты, а также иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 16-18). 

Исходя из общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) настоящие условии кредитования, Индивидуальные условия, График платежей и Тарифы по кредитованию, составляют в совокупности договор потребительского кредита (л.д. 36-41). Кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по соответствующим ставкам: процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 14,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 20,40% годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного погашения кредита включительно. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

По состоянию на 09 августа 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года составила 2149041,65 рублей, из них: основной долг – 2 055 117,50 рублей, задолженность по процентам по кредитному договору - 92 830,11 рублей, задолженность по процентам, начисленным по просроченной задолженности - 1 094,04 рублей (л.д. 9-11).

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 2 203 110,72 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

Как следует из материалов дела ответчик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, им допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (с апреля 2018 года), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных процентов (л.д. 9-11), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг (сумма невозвращенного кредита) в размере 2 055 117,50 рублей, проценты в размере 92 830,11 рублей, проценты, начисленные по просроченной задолженности, в размере 1 094,04 рублей. 

В рамках договора потребительского кредита между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор залога № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения заемщик (залогодатель) предоставляет в залог банку транспортное средство № находящийся собственности заемщика. 

Принадлежность ответчику указанного автомобиля подтверждается копией ПТС, сведениями МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 27-28, 61, 62).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержит п. 3.7 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № по договору о залоге № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

Согласно отчету об оценке от 13 августа 2018 года рыночная стоимость автомобиля №, по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 1644000 рублей (л.д. 42-46).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1644000 рублей. По мнению суда, указанная цена продажи не нарушает прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Доказательств иной рыночной оценки предмета залога в настоящее время стороны в материалы дела не представили, возражений ответчика относительно указанной стоимости не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24945,21 рублей (л.д. 6). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24945,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года по состоянию на 09 августа 2018 года задолженность по основному долгу в размере 2055117,50 рублей, задолженность по процентам в размере 92830,11 рублей, задолженность по процентам, начисленным по просроченной задолженности, в размере 1094,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24945,21 рублей, всего 2173986,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1644000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> ПК/17/114 от 30 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2018 года.