Дело№2-50/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. федерального судьи Лыкова Ю.А.,

при секретаре Сизовой И.В.,

с участием истца - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сандовоторг+» ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сандовоторг+» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сандовоторг+» (далее ООО «Сандовоторг+», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ФИО2 была принята на работу 16 января 2018г. в кафе «Трапеза» уборщиком производственных помещений на основе приказа №5в.

03.04.2018г. на основании приказа №31а ФИО2 переведена на должность буфетчика в кафе «Трапеза».

30.04.2018г. на основании приказа №45а ФИО2 переведена в автомагазин №3 продавцом.

30.04.2018г. с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

При сдаче автомагазина в связи с переводом в кафе «Трапеза» на должность

буфетчицы 21.05.2018г. на основании приказа №27 у ФИО2 была выявлена недостача в сумме 6956(шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.59коп. 

21.05.2018г. с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной

материальной ответственности.

07.09.2018г. на основании распоряжения №54 была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме 64789 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 66коп.

24.09.2018г. ФИО2 была уволена по собственному желанию (приказ № 101).

30.11.2018г. на основании приказа №121 ФИО2 вновь была принята на

должность буфетчицы в кафе «Трапеза». 

30.11.2018г. с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

11.12.2018г. ФИО2 по неизвестной причине на работу не явилась. 

11.12.2018г. на основании распоряжения №72 товарно-материальные ценности

передавали комиссионно. Члены комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом была выявлена недостача в сумме10038.(десять тысяч тридцать восемь) руб.89коп.

При сверке расчетов с поставщиками бухгалтерами была выявлена неоприходованная накладная на сумму 4800.(четыре тысячи восемьсот) руб. Это означает, что товарно-материально ценности поступали, но накладную ФИО2 в отчет не включила, что подтверждается счет-фактурой. Сумма 4800руб. отнесена на ФИО2.

ФИО2 написала расписки о погашении недостачи, но полностью не погасила их.

Долг на 28.05.2019г. составляет 31485(тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб.86коп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства в соответствии со ст.ст. 233,238,243,248 Трудового Кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Сандовоторг+» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 31485(тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят пять) руб.86коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сандовоторг+» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1145(одна тысяча сто сорок пять) руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сандовоторг+» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали. ФИО2 согласилась возместить ущерб, причиненный истцу при исполнении трудовых обязанностей, а также возместить понесенные истцом судебные расходы.

Выслушав объяснения истца, ответчика, признавшего иск, и его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Сандовоторг+».

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании признан иск ООО «Сандовоторг+» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Признание ответчиком иска ООО «Сандовоторг+» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.

Ответчику ФИО2 и ее представителю ФИО3 разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1145 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сандовоторг+» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сандовоторг+» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в размере 31 485 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей, а всего взыскать 32 630 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сандовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 11 июля 2019 года. 

Председательствующий Ю.А. Лыков