№ 12RS0002-01-2021-000002-58

Дело № 2-114/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 марта 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Яковлевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № (далее ПАО «Сбербанк России», истец, банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) с иском, указанным выше, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам: № от 

<

дата> в размере 43742 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7512 руб. 26 коп., и № от 

<

дата> в размере 292576 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 12125 руб. 77 коп., расторгнуть кредитные договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключил кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Доверительный кредит» в размере 77000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17% годовых. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 283000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, заемщик обязался своевременно кредиты возвратить, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

<

дата> ФИО4 умер, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» и выдано свидетельство о смерти I-ЕС № от 

<

дата>.

Определением от 

<

дата>, по ходатайству истца, гражданские дела № и № по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам соединены в одно производство.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, отводов, заявлений, ходатайств не заявил. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены почтовым отправлением по месту их регистрации, о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно иска суду не представили. 

Третьи лица СОАО «ВСК», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежащее извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, своих представителей не направили, отводов, заявлений, ходатайств не заявляли.

Суд, исходя из положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив в совокупности его позицию, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице надлежаще уполномоченного лица и ФИО4, 

<

дата> года рождения, (заемщик) заключили кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям Кредитного договора банк предоставил Ответчику «Доверительный кредит» в сумме 77000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Приложением к Кредитному договору установлен график аннуитетных платежей по договору, в сумме 1913 рублей 65 коп. ежемесячно, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, по заявлению Заемщика предоставленный по кредитному договору № от 

<

дата> кредит в сумме 77000 рублей был зачислен на счет Заемщика.

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице надлежаще уполномоченного лица и ФИО4, 

<

дата> года рождения, (заемщик) заключили кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям Кредитного договора банк предоставил Ответчику «Потребительский кредит» в сумме 283000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Приложением к Кредитному договору установлен график аннуитетных платежей по договору, в сумме 6597 рублей 42 коп. ежемесячно, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, по заявлению Заемщика предоставленный по кредитному договору № от 

<

дата> кредит в сумме 283000 рублей был зачислен на счет Заемщика.

Вместе с тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> определена в размере 43742 руб. 14 коп: сумма основного долга – 40174 руб. 13 коп., просроченные проценты – 3567 руб. 41 коп; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 292576 руб. 87 коп: сумма основного долга – 257209 руб. 23 коп., просроченные проценты – 35367 руб. 64 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Общий размер исковых требований (по двум кредитным договорам) составляет 336319 рублей 01 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. 

Согласно Свидетельства о смерти I-EC 518448 от 

<

дата> (л/д 26), ФИО4, 

<

дата> года рождения, (заемщик) умер 

<

дата>, запись акта о смерти №. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 

<

дата> по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное дело № заведено к имуществу ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, свидетельствует, что наследником по закону претендующим на наследство заявлена ФИО1, 

<

дата> года рождения (мать наследодателя), последней 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследственной доли в праве общей долевой стоимости на квартиру составляет 319983 руб. 72 коп., иным лицам свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> (свидетельство № от 

<

дата>, выписка из ЕГРП от 

<

дата> №), кадастровая стоимость которой по сведения Федерального информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата>, составляет 319983 рубля 72 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практики по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Суд полагает, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Ответчики ФИО2, ФИО3 - супруга и сын умершего ФИО4 о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд не находит оснований полагать их принявшими наследство ФИО4, следовательно, вышеуказанные не отвечают по долгам ФИО4, как не принявшие его наследство, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно Решения Звениговского районного суда РМЭ от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, с ФИО1, как наследника ФИО1, в пользу АКБ «Спурт» (ПАО), взыскано 63121 рубль 32 коп. - задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО4 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> и кредитному договору № от 

<

дата> превышает стоимость наследственного имущества ФИО4, в связи, с чем наследник ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом ранее взысканной вышеуказанным решением суда задолженности (319983 рубля 72 коп. - 63121 рубль 32 коп. = 256862 рубля 40 коп.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 43742 руб. 14 коп. и по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 292576 руб. 87 коп., а всего 336319 рублей 01 коп., подлежат удовлетворению частично, в размере 256862 рубля 40 коп., вышеуказанные кредитные договора подлежат расторжению. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7512 рублей 26 коп. – по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, и 12125 рублей 77 коп. – по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, расторжении кредитных договоров, всего 19638 рублей 03 коп., на основании ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № удовлетворить частично;

кредитные договоры № от 

<

дата> и № от 

<

дата> расторгнуть;

взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № задолженность по кредитным договорам: № от 

<

дата> и № от 

<

дата> в общей сумме 256862 рубля 40 коп., и судебные расходы - уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в обшей сумме 17768 рублей 62 коп., а всего 274631 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 62 копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Решение31.03.2021