ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника Бекетова В.А., представившего удостоверение № 823 от 03.03.2017г. и ордер № 084/8 от 27.07.2017 года, при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО9, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода, примерно в (дата) на лестничной площадке десятого этажа четвертого подъезда 

<

адрес> продал за 2000 (две тысячи) рублей, то есть незаконно сбыл ФИО10 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, наркотическое средство, которое находилось в газетном свертке, – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 2,82 грамма, т.е. в крупном размере согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата).

<

данные изъяты> в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата), являются наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично и показал, что намерения сбывать героин он не имел, сам являлся потребителем наркотических средств. (дата) ему позвонил его знакомый по имени Сергей, который пояснил, что у него ломка, ему плохо и попросил помочь найти героин, пояснив, что у него имеется 2000 рублей. Он согласился помочь знакомому и отдать ему свой наркотик, который ранее он приобретал для личного пользования также за 2000 рублей. В обеденное время Сергей приехал к нему домой и в подъезде он отдал ему бумажный сверток с наркотическим средством, который сам упаковал. Полагает, что на исследование экспертам было представлено другое наркотическое средство, в большем объеме, т.к. на фото сверток упакован иным образом.

Помимо частично признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, экспертов и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО11 (псевдоним), следует, что он познакомился в компании общих знакомых с ФИО9, который предложил приобретать у него героин. В период с (дата) он несколько раз приобретал у подсудимого героин на 

<

адрес>

Согласно акту отождествления личности от (дата), свидетель ФИО11 (псевдоним) опознал ФИО9, как человека у которого он приобретал в период времени с (дата) наркотическое средство героин для личного употребления (т№

Свидетель ФИО1. показал, что в сентябре 2016 года в управление по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о причастности ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проверки было установлено лицо, приобретающее наркотическое средство у ФИО9, которое было опрошено и в последующем засекречено. Затем было подобрано лицо, из числа знакомых подсудимого, которое согласилось произвести закупку наркотического средства у ФИО9 (дата) им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он совместно с сотрудником ФИО2. прибыл к 

<

адрес>, где встретился с закупщиком. Закупщику были вручены специальные технические средства для видеофиксации закупки, он был досмотрен на предмет отсутствия у него денежных средств и запрещенных предметов. Затем закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 руб., с которыми он отправился на закупку. Вернувшись через некоторое время, закупщик выдал бумажный сверток с содержимым, пояснив, что приобрел его за 2000 рублей у ФИО9 в 

<

адрес>. Сверток был упакован в бумажный конверт опечатан и снабжен пояснительными надписями, подписями. По поводу всех проведенных действий были составлены акты и протоколы. Затем они проследовали в управление наркоконтроля, где у закупщика было взято объяснение по проведенному мероприятию. Позднее с закупщиком и засекреченным свидетелем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», на представленных фотографиях оба свидетеля опознали ФИО9, указав, что у него приобретали наркотические средства. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (псевдоним) следует, что (дата) он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО9, с которым ранее был знаком и знал, что у него можно приобрести наркотические средства. (дата) на 

<

адрес> он встретился с сотрудником полиции ФИО1 Сотрудником был произведен его личный досмотр, при нем была пачка сигарет и сотовый телефон. От сотрудника ФИО1 он получил деньги в сумме 2000 рублей и специальные технические средства, после чего он направился на встречу с ФИО9, с которым предварительно созвонился и договорился о встрече. Он направился в 

<

адрес>, на десятый этаж, позвонил по домофону в 

<

адрес>. На лестничной площадке он передал ФИО9 деньги, а тот показал ему пакетик с наркотическим средством. Когда ФИО9 хотел передать пакет на лестничную площадку вышел парень, ФИО9 спрятал пакет и передал его, когда парень ушел. Указанный пакет он, вернувшись, передал сотруднику полиции, который положил его в конверт, упаковал и опечатал. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10 (псевдоним) и в ходе производства предварительного расследования. Противоречия в показаниях свидетеля относительно места производства допроса не имеют правового значения, поскольку свидетель подтвердил все данные им показания.

Согласно акту отождествления личности от (дата), свидетель ФИО10 (псевдоним) опознал ФИО9, как человека у которого он приобрел (дата) на лестничной площадке десятого этажа четвертого подъезда 

<

адрес> наркотическое средство. (т№)

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что (дата) он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении ФИО9 и осуществлял наблюдение. У 

<

адрес> сотрудником ФИО1 ему был представлен закупщик под псевдонимом ФИО10. ФИО1 произвел личный досмотр закупщика, запрещенных предметов у него не было, затем вручил ему денежные средства в сумме 2000 руб. и специальные технические средства. Закупщик созвонился с ФИО9 и около 12 часов направился к 

<

адрес>, подойдя к 4 подъезду закупщик набрал домофон и зашел в подъезд. Через 10 минут закупщик вышел из подъезда и проследовал к служебному автомобилю, где выдал сверток. Сверток был помещен в конверт, который был опечатан, на нем сделана была пояснительная надпись и все участвующие лица расписались, также был произведен личный досмотр, закупщик выдал специальные технические средства. 

Результаты наблюдения сотрудником полиции ФИО2 были изложены в рапорте (№)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

- постановлениями от (дата), которыми было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и «Наблюдение» в отношении ФИО9 (№

- актами личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств, выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств, согласно которым: (дата) был произведен личный досмотр закупщика ФИО10 (псевдоним), у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено; произведен осмотр денежных средств, в сумме 2000 рублей, которые затем были вручены закупщику; закупщику было вручено техническое средство, для проведения проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО9; после проведения закупки ФИО10 (псевдоним) добровольно выдал бумажный сверток с содержимым, пояснив, что приобрел его за 2000 рублей (дата) приблизительно в № возле квартиры 

<

адрес> у ФИО9; был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого у закупщика ФИО10 (псевдоним) запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было; закупщик ФИО10 (псевдоним) выдал техническое средство.(№)

- справкой об исследовании № от (дата) и заключением физико-химической экспертизы № от (дата), согласно которым вещество, добровольно выданное (дата) закупщиком ФИО10 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, первоначальной массой 2,82 грамма (№

Из показаний эксперта ФИО3 данных в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования следует, что он совместно с экспертом ФИО4 производил исследование бумажного свертка с содержимым, который был упакован в бумажный конверт. Конверт повреждений не имел. Конверт вскрывал эксперт ФИО4 и доставал из него сверток с содержимым, а для удобства фотографирования свертка он его сложил №.

Противоречия в показаниях эксперта были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. 

Эксперт ФИО4 показал, что в ходе проведения исследования он производил фотографирование объектов исследования, упаковки и находившегося в нем вещества. Для удобства фотографирования и в целях, чтобы находящееся внутри вещество не рассыпалось, он подогнул края свертка по имеющимся уже загибам, поскольку сверток практически развернулся. 

-протоколом выемки у сотрудника ФИО5 ответственной за хранение наркотических средств, сейф-пакета № с содержимым: бумажным свертком с веществом, добровольно выданным закупщиком ФИО10 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) (т№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которому было осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> газетный сверток, в котором находилось указанное вещество, добровольно выданные закупщиком ФИО10 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства (дата) у ФИО9 (№)

- актом просмотра видеозаписи и анализа материалов ОРД CD-R диска рег. №с от (дата), согласно которому был просмотрен компакт-диск рег. №с с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства (дата) в отношении ФИО9 Из данной видеозаписи следует, что закупщиком ФИО9 были переданы денежные средства, ФИО9 развернул и показал содержимое бумажного свертка, свернул его и передал закупщику, который проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции и выдал данный бумажный сверток, который сотрудник полиции упаковал в конверт (№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у ФИО9 были получены образцы фотоизображения его лица, которые были сохранены на компакт-диске CD-R(№

- заключением портретной судебной экспертизы № от (дата), согласно которому на изображениях мужчины, запечатленных на видеозаписи в файле «161028_119313_2», представленном на исследование на компакт-диске №, и на цифровых фотографиях в файлах на компакт диске №, представленных на исследование в качестве сравнительных образцов внешности ФИО9, вероятно, изображено одно и то же лицо (№)

- протоколом осмотра компакт-диска CD-R рег. №с (с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от (дата)); компакт-диска CD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО9, полученные у него (дата)). (№);

В судебном заседании диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» был просмотрен, на данной записи запечатлена встреча свидетеля ФИО10 (псевдоним) и подсудимого ФИО9, передача денежных средств, демонстрация ФИО9 упаковки – бумажного свертка с содержимым, передача данного свертка закупщику, выдача закупщиком свертка сотруднику полиции и его упаковка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, составлено компетентными специалистами, поэтому суд признает ФИО9 вменяемым. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, а изложенные выше доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доводы подсудимого, о передаче им наркотического средства с целью оказания помощи при «ломке» не имеют правового значения, поскольку незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, что и было сделано ФИО9 Дружеские отношения между подсудимым и свидетелем также не влияют на квалификацию содеянного, поскольку из материалов дела не следует, что свидетелю пришлось уговаривать подсудимого продать ему наркотическое средство. О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетеля ФИО11 (псевдоним), согласно которым он неоднократно обращалась к подсудимому ФИО9 по вопросу приобретения наркотических средств и тот соглашался сбыть его. 

Доводы подсудимого о передаче наркотического средства в меньшем объеме опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что полученное от подсудимого наркотическое средство в бумажном свертке закупщик передал сотруднику полиции, который упаковал его в бумажный конверт и снабдил пояснительными надписями, подписями и печатью. Указанный конверт без повреждений и нарушения целостности упаковки поступил на исследование, масса наркотического средства была установлена экспертным путем. В судебном заседании при просмотре видеозаписи закупки и осмотре упаковки наркотического средства было визуально установлено, что бумажный сверток осмотренный судом и изображенный на видеозаписи идентичны, не отрицал этого и сам подсудимый. Изменение формы свертка при проведении исследования совершенно для удобства фотографирования и сохранения его содержимого, о чем сообщил эксперт ФИО4 Поэтому у суда нет оснований полагать, что подсудимым закупщику было передано иное наркотическое средство. 

В судебном заседании исследовался протокол обыска по месту жительства подсудимого, из которого следует, что наркотических средств у ФИО9 не обнаружено (№ протокол освидетельствования и заключение эксперта № (т.№), согласно которым на поверхностях ватных палочек со смывами с рук подсудимого следов наркотических средств не обнаружено. Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают обвинения. Факт передачи подсудимым наркотических средств свидетелю ФИО10 (псевдоним) установлен иными вышеприведенными доказательствами и не отрицался самим подсудимым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики, семейное положение, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, вместе с тем суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 62 ч.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой подлежат уничтожению, диски надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.11.2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному ФИО9 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить, компакт-диски – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.И.Букреева