Дело № 1-32/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 26 июля 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников Ивашкова А.М. и Зенкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ГУП ЛПЗ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 51 минуту, при проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», возле 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей банка России, незаконно сбыл (продал) гражданке под псевдонимом «ФИО2» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, установленным для данного вида психотропного вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1 в целях получения незаконных доходов от наркобизнеса вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 и ФИО3 разработали конкретный механизм совершения преступлений, а так же распределили между собой роли, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 должен был вступать в контакт с наркозависимыми лицами и получать денежные средства, приобретать наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и передавать для последующего сбыта ФИО3, а ФИО3 в свою очередь встречаться с наркозависимыми гражданами и передавать им наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 часов 10 минут, в неустановленном следствием месте 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 в целях получения доходов от наркобизнеса из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, договорились с лицом, выступающим под псевдонимом «ФИО2» о сбыте последней наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, при проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, находясь около 

<

адрес>, действуя согласно распределенных ролей, получил у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после этого уехал в 

<

адрес> с целью приобретения наркотических средств. После приобретения наркотического средства ФИО1 по совместной договоренности с ФИО3 в вышеуказанный период времени передал последнему для последующего сбыта ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамма. После чего ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, возле 

<

адрес> незаконно сбыл (продал) гражданке под псевдонимом «ФИО2» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, установленным для данного вида психотропного вещества. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ года

= рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении парня по имени ФИО5, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 

<

данные изъяты> свертков с веществом растительного происхождения (КУСП №) (т. 1 л.д. 6);

= показаниями свидетеля Свидетель №4 – старшего о/у ОНК МО МВД России «Ярцевский», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-91);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 88-89);

= показаниями свидетеля «ФИО2», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-33);

= показаниями свидетеля «ФИО2», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что когда ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продавал наркотические средства, то с ней его возле ресторана «

<

данные изъяты>» ждали два парня и девушка, которым он в последующем что-то передавал возле 

<

адрес>, но что именно она не видела. Кто были данные парни, и девушка она не знает, т.к. увидела их в данный день в первый раз (т.1 л.д. 238);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-85);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-87);

= показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что на протяжении двух месяцев он стал заниматься продажей наркотических средств – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он девушке по имени ФИО21 сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> свертков. При этом ФИО22 передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он впоследствии передал парню, у которого он приобретает наркотические средства – 

<

данные изъяты>. С ФИО23 он знаком на протяжении двух месяцев и встречался с ней в городе 

<

адрес> несколько раз. Где она проживает, он не знает, так как с ней особо не общался. О том, что он занимается продажей наркотических средств, он никому не рассказывал и наркотические средства он дома не хранил (т. 1 л.д. 51-53);

= показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что последний полностью подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сбыл 

<

данные изъяты> девушке по имени ФИО24. От дачи дальнейших показаний отказался (т. 1 л.д. 80-81);

= показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что последний полностью подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сбыл 

<

данные изъяты> девушке по имени ФИО25 (т. 2 л.д. 35-37);

= справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 13-15);

= заключением эксперта, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 36, 37-41);

= постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 18);

= постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19);

= постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении фигуранта с применением технических средств (т. 1 л.д. 20);

= актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которого установлено отсутствие чего-либо запрещённого к обороту (т. 1 л.д. 21);

= актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого усматривается, что в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 «ФИО2» были переданы осмотренные, описанные и помеченные три денежные купюры достоинством 1 000 рублей (т. 1 л.д. 22, 23); 

= актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

= актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 25);

= актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путём или запрещённых к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «ФИО2», в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, добровольно выдала 

<

данные изъяты> свертков с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 26);

= актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 27);

= актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которого установлено отсутствие предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ (т. 1 л.д. 28);

= актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29);

= протоколом предъявления лица на опознание, из которого усматривается, что «ФИО2» опознала в ФИО1 парня по имени «ФИО5», у которого она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобретала наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, выданную в последствии сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 54-57); 

= протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 92, 93-94) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 95);

= протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 223-224, 225-229) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 230). 

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ года

= рапортом оперуполномоченного ОНК МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неизвестных лиц, в ходе которого у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (КУСП №) (т. 1 л.д. 109);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-185);

= показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 216-217);

= показаниями свидетеля «ФИО2», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-135);

= показаниями свидетеля «ФИО2», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям свидетеля «ФИО12», в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 146-148);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 150-152);

= показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-166);

= показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 35-37);

= показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-181);

= показаниями обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что последний подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вместе с ФИО1 сбыли в 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты> его знакомой. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 28-29);

= показаниями свидетели Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 248-250);

= справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 115-117);

= заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 139, 140-143);

= постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 120);

= постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, отраженных в материалах ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121);

= постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки с применением технических средств документирования (т. 1 л.д. 122);

= актом личного досмотра при проведении ОРМ-проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которому предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 123);

= актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого усматривается, что в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 «ФИО2» были переданы осмотренные, описанные и помеченные четыре денежные купюры достоинством 1 000 рублей (т. 1 л.д. 124, 125, 126); 

= актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127);

= актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 128);

= актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путём или запрещённых к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «ФИО2», в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, добровольно выдала полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 129);

= актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 130);

= актом личного досмотра при проведении ОРМ-проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которого установлено отсутствие предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ (т. 1 л.д. 131);

= актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132);

= протоколом предъявления лица на опознание, из которого усматривается, что «ФИО2» опознала в ФИО1 парня по имени «ФИО5», у которого она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобретала наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, выданную в последствии сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 54-57); 

= протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 154) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> гр. (после проведения экспертизы остаточной массой 12,98 гр.) (т. 1 л.д. 155); 

= протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 231-232, 233-236) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (диск фиолетового цвета с аудио-видеозаписью цветного изображения, продолжительностью 05 минут 17 секунд, с аудио-видеозаписью видеозаписью цветного изображения, продолжительностью 04 минуты 47 секунд полученными в результате ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 237). 

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств, свидетельствуют, что необходимые условия законности ее проведения, предусмотренные ст.7 и ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены.

Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а так же о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В связи с изложенным суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им общественно опасных деяний полностью нашла свое подтверждение.

Показания свидетелей, а так же ФИО1 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а так же полностью подтверждаются другими доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО1 и ФИО3 у свидетелей нет, отношения у них были нормальные, неприязненных не имелось. 

Имеющиеся отдельные незначительные противоречия в показаниях свидетелей объясняются индивидуальными особенностями восприятия окружающей обстановки. Сомнений в их показаниях у суда не возникло.

Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от «ФИО2», передал последней наркотическое средство, 

<

данные изъяты>), запрещенный к обороту в РФ, массой 

<

данные изъяты> грамма. Об умысле на сбыт указанного средства, свидетельствует его количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются показаниями ФИО1 и всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше. 

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства 

<

данные изъяты>) в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», вступившего в силу с 01.01.2013 года, размер 

<

данные изъяты>) свыше 6 гр. относится к значительному размеру, свыше 100 грамм к крупному, а свыше 100 000 гр. к особо крупному.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств от «ФИО2», приобрёл наркотическое средство, после чего передал его ФИО3 для последующего сбыта «ФИО2». ФИО6, с учётом распределённых ролей, незаконно сбыл «ФИО2» наркотическое средство, 

<

данные изъяты>), запрещенный к обороту в РФ, массой 

<

данные изъяты> грамма. Об совместном умысле на сбыт указанного средства, свидетельствует его количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и распределение ролей.

ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой свои роли и функции. Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше. 

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства 

<

данные изъяты>) в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», вступившего в силу с 01.01.2013 года, размер 

<

данные изъяты>) свыше 6 гр. относится к значительному размеру, свыше 100 грамм к крупному, а свыше 100 000 к особо крупному.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил два умышленных особо тяжких преступления, вину признал полностью, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО1.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76) усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено психическое расстройство, которое связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, учитывая при этом все установленные обстоятельства дела, в том числе поведение ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, отсутствие доказательств и каких-либо сведений указывающих на длительность и системность противоправных действий подсудимого по сбыту наркотических средств (ОРМ были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), данные о личности подсудимого. 

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.64 УК РФ, размер назначаемого подсудимому наказания суд определяет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В то же время, учитывая, что, ФИО1 совершено два совершенно два преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние здоровья и условия жизни, а так же с учетом вида определяемого ему наказания, суд считает нецелесообразным назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, вину признал полностью, холост, детей не имеет, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО3.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-214) усматривается, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. У 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО4 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, учитывая при этом все установленные обстоятельства дела, в том числе поведение ФИО3, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, отсутствие доказательств и каких-либо сведений указывающих на системность противоправных действий подсудимого по сбыту наркотических средств (свидетель «ФИО2» в ходе предварительного следствия показала, что общалась с ФИО3 лишь единожды – в ходе ОРМ), что свидетельствует о его раскаянии и стремлении вести законопослушный образ жизни, данные о личности подсудимого. 

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.64 УК РФ, размер назначаемого подсудимому наказания суд определяет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества и назначает уму наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние здоровья и условия жизни, а так же с учетом вида определяемого ему наказания, суд считает нецелесообразным назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 ст.64 УК РФ, в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 ст.64 УК РФ, в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 05 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.07.2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 ст.64 УК РФ, в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, три бумажные бирки, картонную коробку 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- Диск 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 230); диск СD-R intro, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э.Миглин