Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело №12-788/2019(№5-797/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 19 августа 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Филиппова А.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Филиппова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим командиром взвода №1 роты 31 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник Филиппов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании защитник Филиппов А.В. поддержал доводы жалобы, сослался на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, её защитник Филиппова А.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у дома 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «Киа Рио» г.р.з. № ФИО1, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2019 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы о том, что у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного исключительно по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается письменными материалами дела.

Вопреки доводам в жалобе, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Мировым судьей при рассмотрении дела всем доказательствам дана аргументированная и верная правовая оценка, оснований для другой оценки доказательств у судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 наказания в минимальных пределах санкции статьи - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, мировой судья учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. Наказание назначено с учётом положений главы 4 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и не является чрезмерно суровым. 

Довод защитника о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, соответственно, жалоба защитника. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Филиппова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4