П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 2 сентября 2005 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 п. «в, г», 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 9 апреля 2007 года освобожден условно досрочно на 1 год 2 дня; 3 июля 2007 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 2 дня; 16 августа 2007 года 

<

данные изъяты> по ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 16 марта 2012 года постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> срока наказания по приговору от 16 августа 2007 года снижен до 5 лет 4 месяцев; 8 ноября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания; 4 апреля 2017 года осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 25 декабря 2017 года постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору от 4 апреля 2017 года отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в ИК строгого режима сроком на 1 год 10 месяцев, срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного; отбывающей наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> с 26 сентября 2018 года; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

26 сентября 2018 года примерно в 6 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – одной бутылки водки «Беленькая», стоимостью 246 рублей 59 копеек, принадлежащей ФИО20, из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО21 бутылку водки «Беленькая», осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО22, которая понимает противоправный характер его действий, то есть совершил открытое хищение. При этом ФИО23 пыталась пресечь преступные действия ФИО1, говорила, чтобы он вернул бутылку водки. Обратив похищенную бутылку водки «Беленькая» в свою собственность, ФИО1, с похищенным, скрылся с места преступления. 

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО27 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и суду пояснил, что 26 сентября 2018 года, он примерно 6 часов утра, находился в кафе «

<

данные изъяты>», выпивал. В кафе посетителей кроме него ни кого не было. Когда девушка бармен вышла из зала, он подошел к барной стойке и взяв с полки одну бутылку водки «Беленькая», спрятал ее в мусорном ведре у выхода из кафе. Потом он вернулся в зал и стал спрашивать, у вернувшейся девушки, сколько стоит мороженное, после чего хотел выйти из кафе, но девушка бармен, в это время подошла к урне и достала из нее, спрятанную им бутылку водки. Он выхватил у нее бутылку водки из рук и убежал, при этом девушка ему говорила, что бы он отдал ей бутылку водки. Он понимал, что совершает хищение и при этом девушка-бармен понимает, что он это делает. В настоящее время он раскаивается и просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом оперативного дежурного, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, копией счет-фактуры, актом ревизии, протоколом осмотра предметов.

Потерпевший ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он является владельцем кафе «

<

данные изъяты>». Узнал о произошедшем 26 сентября 2018 года от сотрудницы кафе ФИО31, которая позвонила ему и сказала, что неизвестный молодой человек украл бутылку водки и убежал с ней. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к ФИО1 не имеет и просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что его отцу принадлежит кафе «

<

данные изъяты>». 26 сентября 2018 года он приехал в кафе, около 9 часов и от барменши ФИО32 узнал, что неизвестный молодой человек вырвал у нее из рук бутылку водки и убежал с ней. Он посмотрел видеозапись, на которой было видно, что молодой человек вырвал у ФИО33 из рук бутылку водки и убежал. Он узнал этого молодого человека, так как ранее видел его в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО30 в ходе дознания пояснила, что она работает поваром в кафе «

<

данные изъяты>». 26 сентября 2018 года она находилась на работе на кухне, к ней периодически заходила ФИО34, которая работает барменом в кафе. Примерно в 6 часов 20 минут, к ней вновь зашла ФИО35 и сообщила, что неизвестный мужчина украл бутылку водки, с барной стойки. С ее слов она поняла, что ФИО36 пыталась вырвать бутылку из рук мужчины, но он выбежал из кафе вместе с бутылкой водки.

(л.д. 34)

Свидетель ФИО37 в ходе дознания пояснила, что она работает барменом в кафе «

<

данные изъяты>». 26 сентября 2018 года, примерно в 6 часов, она находилась за барной стойкой, в зале был один мужчина, пил водку, кроме него в кафе посетителей не было, потом она вышла на кухню, помочь повару и через некоторое время услышала шум в зале. Она вышла и увидела, что молодой человек, как она позже узнала от сотрудников полиции, его фамилия ФИО38, стоит около морозильной камеры с мороженным, он спросил у нее сколько стоит мороженное, она ответила и он пошел к выходу из кафе. Она пошла следом за ним и увидела в мусорном ведре около входа бутылку водки и три пачки мороженного. Она достала из мусорного ведра бутылку водки и мороженное, так как поняла, что это украл ФИО39. Увидев это, ФИО40 начал ей говорить, что это его водка и преградил ей путь, потом он вырвал у нее из рук бутылку водки и убежал. Бутылка водки была объемом 0,5 литра «Беленькая» и стояла, то того как ее забрал ФИО41 за барной стойкой на полке.

(л.д. 38)

Свидетель ФИО42 в ходе дознания пояснил, что 26 сентября 2018 года, он проснулся утром и увидел, что в комнате его соседа на полу стоит бутылка водки, объемом 0,5 литра «Беленькая». В комнате спал сосед ФИО43, кроме него в комнате ни кого не было. Вечером, когда он ложился спать, водки у ФИО44 не было, откуда ФИО45 принес бутылку, он пояснить не может.

(л.д. 32)

Из рапорта оперативного дежурного О МВД России 

<

данные изъяты> следует, что 26 сентября 2018 года в 10 часов 40 минут, поступило сообщение от ФИО46, о том, что неизвестные лица, примерно в 6 часов 00 минут, из кафе «

<

данные изъяты>» похитили одну бутылку водки.

(л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года, зафиксирован факт осмотра кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором со слов, участвующей в осмотре ФИО47, на нижней полки за барной стойкой стояло две бутылки водки «Беленькая», на момент осмотра вторая бутылка водки отсутствовала.

(л.д. 7-8)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года, следует, что объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра, в правой спальне была обнаружена и изъята одна пустая бутылка водки «Беленькая», объемом 0,5 литра.

(л.д. 13-14)

Из копии счет фактуры от 15 августа 2018 года следует, что стоимость водки «Беленькая» объемом 0,5 литра составляет 246 рублей 59 копеек.

(л.д. 20)

Из протокола явки с повинной следует, что 26 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут, к начальнику ГД О МВД России 

<

адрес>, обратился ФИО48 и сообщил о совершенном им преступлении: 26 сентября 2018 года, примерно в 6 часов утра, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», он совершил открытое хищение одной бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, принадлежащей ИП ФИО49

(л.д. 23)

Согласно акта ревизии от 26 сентября 2018 года в ходе проведения ревизии в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: одной бутылки водки «Беленькая», 0,5 литра, 40% (Георгиевский завод ТКООО), стоимостью 246 рублей 59 копеек.

(л.д. 24)

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что пробка на бутылке отсутствует, бутылка выполнена из прозрачного стекла, на бутылке имеется этикетка, на которой выполнена надпись «водка Беленькая Классик», а также акцизная марка.

(л.д. 50)

Согласно расписки от 3 ноября 2018 года ФИО50 получил от ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате открытого хищения бутылки водки «Беленькая» в кафе «

<

данные изъяты>». Ущерб ему возмещен в полном объеме.

(л.д. 40)

В судебном заседании установлено, что при обращении ФИО1 с заявлением о явке с повинной, ему разъяснялись права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (Бездействия) и решения органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ и была предоставлена возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд полагает возможным признать явку с повинной ФИО1 от 26 сентября 2018 года допустимым доказательством, подтверждающим его виновность в совершении данного преступления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1, вырывал из рук ФИО51 бутылку водки «Беленькая» осознавая при этом, что его незаконные действия очевидны для ФИО54, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, рапортом, актом ревизии, протоколами осмотра мест происшествия, копией счет-фактуры, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет диагноз - 

<

данные изъяты>, проживает в гражданском браке с ФИО52, которая в настоящее время беременна.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной и полное возмещение материального ущерба потерпевшему, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется, поскольку судом установлено наличие в его действиях отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, находит возможным, назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

На основании ст. 58 п. «в» УК РФ режим содержания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2017 года.

Окончательное наказание определить в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 8 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания с 26 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17.07.19 г. приговор изменен.