Дело № 1-165/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2024 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника - адвоката Колесникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, у неустановленного лица, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 98,6 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в указанной массе обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО13, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 55 минут в помещении УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 12, корп. 3, лит. А.

В судебном заседании ФИО13 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он не мог трудоустроиться, в связи с чем решил начать раскладывать «закладки» с наркотическими средствами. Перестал распространять наркотики он в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом у него на даче в 

<

адрес> осталась часть наркотических средств, которые он не успел сбыть. В ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО1 попросил привезти в 

<

адрес> оставшиеся на даче наркотические средства, которые тот должен был забрать в последствии частями, заранее перечислив ему (ФИО13) денежные средства в размере 38 000 рублей. Вопреки предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ он «закладки» для ФИО1 на 

<

адрес> не делал, в указанном районе не находился, никаких сообщений в мессенджерах не отправлял, при этом, забрав в конце ДД.ММ.ГГГГ года для ФИО1 с дачи оставшиеся наркотические средства, он приехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли имеющиеся при нем запрещенные вещества.

Обстоятельства содеянного ФИО13, время, место и способ совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и его защитником.

Помимо полного признания вины ФИО13 его виновность в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО13 занимается сбытом 

<

данные изъяты> через сайт «гидра» и в его задачу входит формирование так называемых мастер-кладов и сбыт их посредством тайников, а в последующем - сбыт через интернет-ресурсы. Основную часть 

<

данные изъяты> ФИО13 хранил у себя на даче в 

<

адрес>, однако каждую неделю привозил какую-то часть в 

<

адрес> для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 забрал мефедрон с дачи, привез его в комнату на 

<

адрес>. На следующий день ФИО13 задержали. ДД.ММ.ГГГГ по адресу их проживания в 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, множество пакетов с комплементарными застежками, которые принадлежали ФИО13 (том 1, л.д. 216-218, 224-226);

- показания свидетеля ФИО3, согласно которым около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был задержан ФИО13, который доставлен в ОКОН, где в ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета. ФИО13 пояснил, что в пакете находится мефедрон, который он хранит с целью сбыта (том 1, л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3, изложенным выше (том 1, л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО13 по адресу адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты электронные весы и множество пакетов с комплементарными застежками (том 1, л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5, изложенным выше (том 1, л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у последнего из поясной сумки был изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО13, он хранит при себе наркотики для дальнейшей продажи (том 1, л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, изложенным выше (том 2, л.д. 10-12);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО13 в ходе предварительного расследования, согласно которым около двух лет назад от знакомой девушки он узнал как происходит бесконтактный сбыт наркотиков и решил попробовать поработать курьером на сайте «Гидра» в указанном выше интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ ему первый раз передали в виде закладки 

<

данные изъяты> массой 1 кг, который он отвез к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе необходимости он передавал в виде закладок указанные наркотические средства неустановленным лицам за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он забрал с тайника на своей даче оставшийся у него 

<

данные изъяты>, около 100 грамм, а также электронные весы, после чего поехал в 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома весь имеющийся у него мефедрон, вышел прогуляться, так как должен был продать около 20 грамм 

<

данные изъяты>, остальное он собирался продать иным лицам. Практически сразу к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в подразделение полиции, где имеющийся при нем 

<

данные изъяты> был изъят в ходе его личного досмотра (том 2, л.д. 20-24, 29-31);

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 05 минут был задержан ФИО13, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружено и изъято: полимерный пакет, с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 153,154);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого из поясной сумки изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 155-156);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО13, массой на момент проведения исследования 98,6 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО13, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 198-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО13, обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества (том 2, л.д. 97-100);

Изъятые в ходе личного досмотра и обыска в жилище ФИО13 предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 203-205, 206-208, 210, 172-173, 186-188, 189-191, 193, 157-171, том 2, л.д. 102-107, 108-109,111).

Анализируя изложенное выше, оценивая в совокупности доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО13 в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются изложенными письменными доказательствами, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не усматривается, стороной защиты не приведено.

Суд также учитывает в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, его показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, поскольку допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ ФИО13 были разъяснены, а также было разъяснено, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Личный досмотр ФИО13 проведен с участием двух понятых мужского пола сотрудником полиции того же пола. Замечания на протокол от понятых и от досматриваемого лица не поступали.

Проверенная в ходе судебного следствия процедура движения наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО13 исключает возможность их подмены, а также какого-либо воздействия на средства в целях изменения их вида и массы. 

Судебные экспертизы по изъятым средствам назначены и проведены на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в государственном экспертном учреждении – Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, до проведения экспертизы экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО13 указанного в приговоре преступления.

При установлении виновности подсудимого в совершении преступления, суд учитывает, что ФИО13 заранее приискал смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, незаконно хранил указанную смесь при себе с целью дальнейшего сбыта, при этом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в тот же день из незаконного оборота.

При этом об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, также свидетельствует вес изъятой смеси – 98,6 г.

Признавая ФИО13 виновным в совершении указанного в приговоре преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в соответствии с которым, размер наркотического средства является крупным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО13, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования ФИО13 также обвинялся в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, приискал вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массами №1-39,18г., №2-9,69г., а всего общей массой 48,87 г., что является крупным размером, для последующего незаконного сбыта. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил закладку с указанным веществами в тайник, расположенный у мусорного бака напротив 

<

адрес>, о месте нахождения которого за денежное вознаграждение в размере 38000 рублей сообщил ФИО1, который не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал указанные вещества в указанных массах из указанного тайника. Таким образом, согласно предъявленному обвинению, ФИО13 за денежное вознаграждение в размере 38000 рублей осуществил незаконный сбыт ФИО1 веществ, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массами №1-39,18г., №2-9,69г., а всего общей массой 48,87 г., которые ФИО1 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе добровольной выдачи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут в помещении УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 12, корп. 3, лит А.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО13 в совершении указанного преступления, полагая доказанным факт совершения ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта ФИО1 смеси, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 48,87 г, то есть в крупном размере.

В обоснование обвинения ФИО13 в совершении данного преступления представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО1, согласно он которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил ему в мессенджере, что оставил закладку с наркотиками у мусорного бака напротив 

<

адрес> и прислал фотографию закладки. Спустя некоторое время сообщение удалилось из чата. Указанную закладку ФИО1 забрал около ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в указанном месте, после чего прибыл на 

<

адрес>, где пояснил полицейским, что желает выдать наркотики, приобретенные ранее у ФИО13, которые были изъяты в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 100-102, 124-130);

- показания свидетелей ФИО5 и ФИО10, согласно которым они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 95-96); 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому онжелает добровольно выдать приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО13 сверток из полимерного материала с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> (том 1, л.д. 53);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут напротив 

<

адрес> неустановленное лицо сбыло ФИО1 сверток из полимерного материала, который впоследствии был добровольно выдан ФИО1 (том 1, л.д. 54);

- протокол досмотра и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 20 минут по 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого досматриваемый добровольно выдал из трусов сверток из полимерного материала черного цвета (том 1, л.д. 56-57);

- справка о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой №1-39,18г (том 1, л.д. 70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества №1-39,14 г., №2-9,69 г, изъятые у ФИО1, являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 81-83);

- протокол осмотра изъятых наркотических средств и вещественные доказательства 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 71-73, 75-76, 85-89, 90-92, 94);

- показания подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он списался с ФИО1, после чего оставил тому закладку с 

<

данные изъяты> в количестве около 50 грамм, где точно не помнит, а ФИО1 перевел ему на банковскую карту 38000 рублей (том 1, л.д. 116-120, 124-130).

Проверив данные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО13 как в ходе предварительного следствия, так и в в ходе судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к совершению ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта ФИО1 смеси, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 48,87 г. Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 дал признательные показания по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, поскольку рассчитывал, что в отношении него изберут меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В дальнейшем от показаний в этой части обвинения ФИО13 отказался.

Оценивая показания подозреваемого и обвиняемого ФИО13 на предварительном следствии в части незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд не может положить их в основу обвинительного приговора, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО13 указанные показания давал с целью избежать негативных последствий для себя в виде избрания меры пресечения - заключение под стражу, а в дальнейшем от показаний в данной части отказался, последовательно настаивая на своей невиновности на протяжении всего предварительного и судебного следствия. 

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по факту приобретения последним ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у ФИО13, суд учитывает, что его показания не согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на 

<

адрес> не находился.

Суд приходит к выводу, что показаниям свидетеля ФИО1 в полной мере доверять нельзя, поскольку они не подтверждены показаниями непосредственного очевидца - свидетеля ФИО11, а также показаниями подсудимого ФИО13

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО10 подтверждают факт участия понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотического средства.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудников полиции, протокол осмотра и добровольной выдачи наркотических средств, а также справка об исследовании и заключение эксперта подтверждают лишь факт обнаружения указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно ст. 73 УПК РФ, по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, иные обстоятельства.

Вместе с тем, исследовав все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что по делу не добыто достаточных доказательств для обвинения ФИО13 в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 в крупном размере.

Достоверных доказательств того, что ФИО13 не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО1 смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 48,87 г, стороной обвинения суду не представлено.

Суд не может постановить обвинительный приговор в отношении ФИО13 в данной части исключительно на первоначальных показаниях ФИО13, от которых в дальнейшем последний отказался, а также на противоречивых показаниях свидетеля ФИО1

Иные, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают виновность ФИО13 в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 при указанных обстоятельствах. 

Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлена.

Таким образом, исходя из принципов уголовно-процессуального закона о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть постановлен на сомнениях и предположениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ), в связи с непричастностью к совершению данного преступления, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО13 в данной части подлежит прекращению на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО13 совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО13 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении бабушку, которой установлена инвалидность, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО13 не судим, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место постоянного проживания в Санкт-Петербурге, до задержания работал без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО13 суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, принимая во внимание данные характеризующие его личность, социальный статус, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, придавая существенное значение раскаянию последнего в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и изоляцией его от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд признает все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначив ему наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать ФИО13 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО13 в данной части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать за ФИО13 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, материалы уголовного дела в части незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения в отношении ФИО13 - заключение под стражу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства – 

<

данные изъяты> с первоначальными упаковками, хранящиеся в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить в указанном месте до принятия решения по материалам уголовного дела, направленному руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- банковскую карту «Тинькофф», мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора Yota с абонентским номером №, хранящийся при материалах дела – вернуть по принадлежности ФИО13;

- пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13 – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. 

Судья В.В. Фисунов