РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

...> 

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А., 

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

...-51 (производство ...) по иску ООО «ПКО «АВАНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к АО «Газэнергобанк», ПАО «СКБ-Банк», ООО «Партнер БГСКБ» о признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АВАНТАЖ» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.03.2020 года, в размере 267 982,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 222068,38 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45913,72 рублей, задолженность по пени в размере – 00,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5880,00 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., на основании которого ПАО «СКБ-б

анк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора ... от 04.10.2019г. 22.11.2022 г. между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнёр БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., на основании которого АО Газэнергобанк» уступило ООО «Партнёр БГСКБ» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора ... от 04.10.2019г. По договору уступки требования (цессии) ... от 07.12.2022.г., заключенного между ООО «Партнёр БГСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору ... от 04.10.2019, принадлежащее ООО «Партнёр БГСКБ», было передано ООО «Авантаж». Задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору .... В соответствии с условиями кредитного договора ... от 04.10.2019 года ответчику выдан кредит (денежные средства) в сумме 140 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика указанных в Приложении к индивидуальным условиям договора ... от 04.10.2019г. ООО ПКО «Авантаж» имеет право потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов, а при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов. Задолженность ФИО1 согласно расчету задолженности, образовалась за период с 11.01.2021 г. по 01.02.2022 г. Истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен, но отменен по заявлению должника.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Просит признать договор (уступки требования) цессии ... от 22.11.2022 года, заключенный между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнер БГСКБ», в рамках передачи прав в отношении ФИО1 недействительным. Просит признать договор (уступки требования) цессии ... от 07.12.2022 года, заключенный между ООО «Партнер БГСКБ» ООО «Авантаж», в рамках передачи прав в отношении ФИО1 недействительным, признать п. 13 Общих условий кредитного договора Синара (СКБ) в отношении ФИО1 недействительным, обязать ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» - уничтожить ее персональные данные.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв на встречный иск. Просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ПКО «Авантаж». 

От представителя АО «Газэнергобанк», который по делу является третьим лицом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску поступили возражения на встречное исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО «Партнер БГСКБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречный иск в полном объеме. Также пояснила, что задолженность имеется, но выплачивать ее она готова только первоначальному кредитору.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между АО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор ....

В соответствии с условиями кредитного договора ... от 04.10.2019 года ответчику выдан кредит (денежные средства) в сумме 140 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения - 02.09.2024 г., с условием оплаты 16,5 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 04.10.2019 года (л.д. 39).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ... от 04.10.2019 г. заёмщик должен гасить задолженность по договору ежемесячно. 

Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения задолженности по договору (раздел 3 договора, далее график). 

Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий договора

Кроме того, в соответствии с п. 13 кредитного договора ... от 04.10.2019 года заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору

31.10.2019 АО Банк Синара уступило права (требования) по кредитному договору ... от 04.10.2019 в пользу АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования (цессии) ... от 31.10.2019 (далее - договор цессии ...) (в редакции приложения №1 от 31.10.2019 к Договору цессии).

22.11.2022 года между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнёр БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., на основании которого АО Газэнергобанк» уступило ООО «Партнёр БГСКБ» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора... от 04.10.2019г. 

По договору уступки требования (цессии) ... от 07.12.2022.г., заключенного между ООО «Партнёр БГСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору ... от 04.10.2019, принадлежащее ООО «Партнёр БГСКБ», было передано ООО «Авантаж». 

02.02.2023 года ООО «ПКО «Авантаж» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 53-56).

ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж» 07.02.2024г. в соответствии с ФЗ ... от 03.07.2016 года (л.д. 57). 

В связи с этим ООО «ПКО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 и имеет к ней право требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Заключение кредитного договора, а также получения по нему денежных средств ответчик не оспаривала.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла. 

Задолженность ФИО1 согласно расчету задолженности, образовалась за период с 11.01.2021 г. по 01.02.2022 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

13.11.2023 года ООО «ПКО «Авантаж» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 

..., мировым судьей ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности с ФИО1. 

... судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 145229,00 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 119195,85 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26033,15 рублей (л.д. 10).

Расчет истца по первоначальному иску судом проверен, ответчиком не оспорен. С данным расчетом суд соглашается, и принимает как доказательство суммы задолженности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу истца в размере: 145229,00 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 119195,85 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26033,15 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4105,00 рублей (л.д. 64-65). 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора. 

Если минимальный платеж не поступил, в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Направление требования о досрочном возврате задолженности в соответствии с положениями статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет сроки возврата основного долга и процентов, ранее согласованные сторонами. При неисполнении требования срок возврата кредита будет считаться пропущенным, весь основной долг становится просроченным.

едует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

22.07.2018 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 40212 рублей, на 12 месяцев, под 16,72 % годовых, ежемесячный платеж в размере 3739 руб., последний платеж в размере 3663,97 руб., количество платежей 12.

Дата предоставления кредита 22.07.2018 года, срок возврата кредита – 22.07.2019 года.

Таким образом, уже 23.07.2019 года первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования ... от 27.12.2021 акционерное общество «ОТП Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». 

25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

30.10.2022 истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании долга.

... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору ... от 22.07.2018 в размере 54756,63 руб., который отменен определением от ...

Срок судебной защиты составил с 30.10.2022 по 23.05.2023 - 6 месяцев 23 дня.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.07.2024 года (протокол проверки электронной подписи), т.е. через 1 год 2 месяца 8 дней после отмены судебного приказа.

31.07.2024 года – 3 года общий срок исковой давности - 31.07.2021 года.

31.07.2021 года – 6 месяцев 23 дня = 08.01.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с иском к ответчику в суд истек. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску заявлено требование о признании договора (уступки требования) цессии ... от 22.11.2022 г. заключенный между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнер БГСКБ», в рамках передачи прав в отношении ФИО1 недействительным, признании договора (уступки требования) цессии ... от 07.12.2022 г. заключенный между ООО «Партнер БГСКБ» ООО «Авантаж», в рамках передачи прав в отношении ФИО1, недействительным, признании п. 13 Общих условий кредитного договора Синара (СКБ) в отношении ФИО1 недействительным, обязании ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» - уничтожить ее персональные данные.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии сомнений в том, заключен ли договор, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. 

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с положениями кредитного договора, выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных условиях, в том числе, с п. 13 договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре.

При этом, в ответе ПАО «СКБ-Банк» от 20.04.2021, который представлен ФИО1 указано, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) ... от 31.10.2019 г., права и обязанности по договору 512162690033, договору 51216469439, договору 51216629933 уступлены АО «Газэнергобанк» - партнеру Банка. Фактически для должника ничего не меняется, банк продолжает обслуживать заключенные договоры в прежнем режиме.

Обязанность должника возвратить задолженность по кредитному договору существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). 

В этой связи, личность кредитора не имеет для заемщика существенного значения. Замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

Условия кредитного договора остаются неизменными, погашение задолженности по кредиту должно производиться в даты и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ФИО1 была надлежащим образом извещена об уступке прав требования, но не вносила денежные средства в качестве оплаты по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, что истец по встречному иску не оспаривает.

Суд считает, что договора цессии не нарушают прав должника, кроме того, ФИО1 не отрицала, что, действительно, денежные средства по спорному договору перестала вносить, мотивируя свое решение желанием платить задолженность только первоначальному кредитору.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 152, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ст. 7 указанного ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 3, 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. 

Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ... N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и профессиональным коллекторским организациям.

Настоящий Федеральный закон N 230-ФЗ не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности.

ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, оформляла кредитные обязательства как физическое лицо, что она подтвердила в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ... N 353-ФЗ (ред. от ...) "О потребительском кредите (займе)", лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. 

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В п. 3 договора ... от ... указано, что стоимость (цена) уступаемых прав (требований) определяется в реестрах, которые приложены к материалам дела.

На момент заключения договора цессии, стороны договора руководствовались пунктом 13 Индивидуальных условий договора ... потребительского займа, где указано, что заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Суд не усматривает оснований полагать незаконным условие кредитного договора, содержащееся в п. 13, приходя к выводу, что по своему содержанию оно не противоречит требованиям закона, ясно и недвусмысленно выражает волю сторон относительно возможности передачи прав по договору и связанной с такой передачей информации третьим лицам.

То есть, никаких препятствий для внесения денежных средств на счет истца по первоначальному иску у ФИО1 не было.

Ссылка ответчика по первоначальному иску ФИО1 на поданное ею в адрес банка заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных основанием к иной оценке не является, правового значения не имеет, учитывая, что при заключении кредитного договора ... ответчик выразила свое волеизъявление; возможность изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке законом не предусмотрена.

В связи с чем, оснований для признания договоров цессии недействительными, суд не усматривает, т.к. состоявшиеся договора цессии не противоречит закону, не доказана их безденежность, а также данные договора не нарушает права заемщика.

Более того, в материалах дела не имеются и ФИО1 не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

Истец по встречному иску просит ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» обязать уничтожить ее персональные данные.

В п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

В силу п. 7 Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В 2021 года истец по встречному иску обращалась с заявлением к двум адресатам: ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк», где указала, что незамедлительно пользуется данным ей законом правом и отзывает разрешение обрабатывать ее персональные данные, передавать их третьим лицам.

На данное требования дан ответ от 25.08.2021, исх. ..., где АО «Газэнергобанк» указано, что требования истец по встречному иску об отзыве согласия на обработку персональных данных ее и третьих лиц банком удовлетворены. При этом обращено внимание, что банк вправе производить обработку персональных данных без согласия истец по встречному иску в случаях, перечисленных в Федеральном законе от 27.07.2006 года, ..., в том числе, в случаях, когда обработка персональных данных необходима исполнения заключенных с ФИО1 договоров и /или выполнения требований действующего законодательства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, в рамках существующих отношений ФИО1, истца, третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Партнер БГСКБ», права истца по встречному иску в связи с использованием ее персональных данных не нарушаются. Новому кредитору не нужно получать согласие заемщика на обработку его персональных данных. В данном случае к новому кредитору переходят права требования по договору займа, где субъект персональных данных сам является стороной, поэтому его согласие не требуется (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Кроме того, ФИО2 уже ранее обращалась с иском о признании договора уступки требования (цессии) ... от 31.10.2019, заключенный между АО Банк Синара и АО «Газэнергобанк», а также недействительным п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в удовлетворении которых ей было отказано (гражданское дело ...).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу ... вступило в законную силу.

Как было установлено данным решением, ФИО2 узнала об уступке права требования в апреле 2021 года, после получения сообщений и ответов от первоначального кредитора и от АО «Газэнергобанк», кроме того, АО Банк Синара и АО «Газэнергобанк» неоднократно направляли в ответ на обращения ФИО2 информацию об уступке прав требований по спорному договору, а также, что условия кредитного договора остаются неизменными, погашение задолженности по кредиту должно производиться в даты и сроки, предусмотренные кредитным договором, однако денежные средства в погашение задолженности не вносились должником; никаких препятствий для внесения денежных средств на счет в АО Банк Синара у ФИО2 не было. Отсутствуют основания для признания незаконным условия п. 13 кредитного договора, поскольку оно не противоречит требованиям закона, ясно и недвусмысленно выражает волю сторон относительно возможности передачи прав по договору и связанной с такой передачей информации третьим лицам.

Обязанность должника возвратить задолженность по кредитному договору существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

В данном случае кредитный договор предусматривал возможность передачи прав по нему и связанной с такой передачей информации третьим лицам.

В этой связи, личность кредитора не имеет для заемщика существенного значения. Замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

Таким образом, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.

Судья Е.П. Тютина