Дело № 1-40/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего суду удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА> в 

<

адрес> умышленно с целью присвоить финансы из бюджета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из корысти, обманным путем, используя фальшивые документы, без законных на то оснований, незаконно принял участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. № 858 (далее – «целевая программа») и не выполнил цели целевой программы, не построив дом на предусмотренные государством денежные средства, таким образом, умышленно причинив ущерб в крупном размере государственному бюджету 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> руб., государственному бюджету 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., мошеннически присвоил деньги при таких обстоятельствах:

03 декабря 2002 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 была утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года». Для организации улучшения условий проживания людей в сельской местности Республики Саха (Якутия) 12 марта 2012 г. издано постановление Правительства Республики Саха (Якутия) № 83.

В целях реализации указанной программы было принято Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 26 раздела III Типового положения молодые семьи и молодые специалисты имеют право на получение социальных выплат, в случае если:

- они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий либо не имеющими жилья в сельской местности; состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, или чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет;

- они работают или изъявили желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

- они постоянно проживают или изъявили желания постоянно проживать в сельской местности;

- они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий либо не имеющими жилья в сельской местности;

- у них имеется в наличии собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Так, ФИО1, чтобы соответствовать требованиям целевой программы, зная, что у него нет оснований для участия в целевой программе, умышленно, из корыстных целей, чтобы показать, что у него имеется не необходимые средства в размере менее 30 % расчетной стоимости строительства жилья, 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. принес независимому оценщику *А2* по адресу: 

<

адрес>, рабочий кабинет №, полученную 

<

ДАТА> у 

<

данные изъяты> *Ф* фальшивую справку о том, что у него имеется недостроенный дом по адресу: 

<

адрес>, копию настоящего свидетельства о регистрации государственного права № действительно находящегося в его собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не установленные предварительным следствием фотографии незаконченного объекта строительства – сруб дома, снятые в период времени с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА> Независимый оценщик *А2*, не зная о преступном замысле ФИО1, на основании поданных им фальшивых документов сделал отчет № «Об определении цены (недостроенного) дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Далее, ФИО1 в период времени с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА>, в течение рабочего дня, т.е. в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. принес и сдал собирающему документы от кандидатов в участники целевой программы *К* в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фальшивый отчет №, фальшивый акт о приеме-сдаче недостроенного дома от 

<

ДАТА>, а также следующие действительные требуемые документы: заявление ФИО1 от 

<

ДАТА>, копию паспорта ФИО1, копию паспорта *М*, свидетельство о бракосочетании, свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> детей, справку о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>, выданную самим ФИО1, копию трудовой книжки, копии аттестатов ФИО1, *М*, справку 

<

данные изъяты> о том, что он с женой и детьми проживает в доме родителей по адресу: 

<

адрес>, схему о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, настоящее свидетельство о регистрации государственного права № действительно находящегося в его собственности дома по адресу: 

<

адрес>.

Далее, приказом 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>№ ФИО1 был включен в перечень лиц, получающих социальные выплаты, предоставляемые в рамках реализации целевой программы. Затем между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был подписан договор по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», основанный на использование социальной выплаты в строительстве дома в селе. По договору было определено, что получаемая ФИО1 социальная выплата должна быть направлена на строительство (приобретение) жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, *Н* было вручено свидетельство о выдаче ему социальной выплаты на строительство (куплю) жилого дома в селе от 

<

ДАТА> №. На основании этого свидетельства между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был подписан договор от 

<

ДАТА> №, по которому в 

<

данные изъяты> был открыт банковский счет № получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого дома в селе на имя ФИО1 (далее – «блокированный счет»), на этот блокированный счет ФИО1 для строительства дома в селе в виде социальной выплаты из федерального бюджета было перечислено 

<

данные изъяты> руб., из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

По договору строительства индивидуального жилого дома от 

<

ДАТА> №, заключенного между ФИО1 и подрядчиком 

<

данные изъяты> (далее в тексте – «подрядчик»), с предметом договора – строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с суммой договора в размере 

<

данные изъяты> руб., с блокированного счета ФИО1 на счет подрядчика № по платежному поручению от 

<

ДАТА> № было перечислено 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению от 

<

ДАТА> № – 

<

данные изъяты> руб., и платежному поручению от 

<

ДАТА> № – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

Далее, из указанной суммы субсидии в размере 

<

данные изъяты> руб., предоставленной ФИО1, подрядчик оставил на своем счете 

<

данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. несколькими выплатами перечислил на счет индивидуального предпринимателя *Е* в магазин «

<

данные изъяты>» в счет приобретения строительных материалов вместе с денежными средствами других лиц, получателей иных субсидий. Из указанного счета ФИО1 обналичил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и использовал их по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих незаконных преступных действий ФИО1 причинил ущерб в крупном размере федеральному бюджету на сумму 

<

данные изъяты> руб., государственному бюджету 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его и заявление потерпевшей стороны.

Представитель потерпевшей стороны *Н* уведомил суд об отсутствии возможности явиться на суд, согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, о чем отправил заявление.

В судебном заседании защитник – адвокат Захаров Р.Р., государственный обвинитель Ядреев И.В. полностью поддержали ходатайство подсудимого и заявление потерпевшей стороны, указали, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке в отсутствии потерпевшей стороны не имеется.

По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и на основании заявления представителя потерпевшей стороны судебное заседание проводится в особом порядке в отсутствии потерпевшей стороны.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из имеющихся материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает наличие у него на иждивении имеется 

<

данные изъяты> детей, и, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание вины, раскаяние и положительные характеристики.

Обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по части 3 статьи 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы и, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, документов, характеризующих личность подсудимого, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 условно с возложением ему дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Во время предварительного следствия представитель потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> *Н* предъявил гражданский иск о возврате ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных им от государства обманным путем по фальшивым документам.

Во время судебного заседания защитник – адвокат Захаров Р.Р. приобщил к материалам дела чек-ордер, реквизиты об оплате подсудимым части нанесенного им ущерба и, указав на необходимость уточнения размера гражданского иска, просит суд оставить гражданский иск без рассмотрения.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласился.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. высказался об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Представитель потерпевшей стороны *Н* в заявлении, представленному суду, свои мнения по существу гражданского иска не указал.

Таким образом, суд, учитывая необходимость дополнительных расчетов в определении размера гражданского иска, отсутствие мнения потерпевшей стороны, мнения участников судебного заседания, оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (два) года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – при вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по местам изъятия; 

<

данные изъяты> – оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу оставлен без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Мучин Д.М.