Дело № 1 - 454/2020 

УИД № 27RS0007-01-2020-002150-39

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 13 июля 2020 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М. 

при секретаре: Гливаковской И.А., 

помощнике судьи Бестужевой О.В. 

с участием: помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В. и ФИО1 

подсудимого : ФИО2

защитника : адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение (№) 

и ордер (№) от (дата) 

потерпевшей: Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные) (иные данные) проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 26-ФЗ) ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ (дата) № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) считать осужденным по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 26-ФЗ) ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ (дата) № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- (дата) Белогорским городским судом (адрес) по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 162-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица Потерпевший №1, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре (иные данные) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 подошел к комнате (№), открыл дверь комнаты и стал высказывать оскорбления в адрес потерпевшей Потерпевший №1. Потерпевший №1 потребовала от ФИО2 уйти. 

ФИО2 с целью продолжения выяснения отношений с Потерпевший №1, умышленно, против воли проживающей в комнате Потерпевший №1 через входную дверь проник в комнату. Потерпевший №1 вытолкнула ФИО2 из комнаты в коридор, после чего ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 находящейся при нем сумкой множественные (не менее (№)-х) удары в голову и осознавая, что действует против воли Потерпевший №1, поскольку она не давала ему разрешения на вхождение в её жилище, а законные основания для проникновения не имелись, умышленно, незаконно против ее воли через открытую им ранее входную дверь проник в её жилище. Незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, ФИО2 тем самым, нарушил её конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Калинин В.В., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать: 

по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. 

При назначении наказания виновному ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, (иные данные). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

На учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре и в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) не состоял (л.д. 147 - 148). 

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда указано, что ФИО2 проживает по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес) (адрес) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 149).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, при наличии рецидива преступлений в его действиях, не имеется. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ его совершения, суд не находит оснований для признания их исключительными и обуславливающими возможность назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание поведение ФИО2 до совершения преступления и в посткриминальный период, имеющего постоянное место жительства, полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева