70RS0001-01-2025-005205-91

Дело № 12- 311/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21.11.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО5 от /________/ /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО5 от /________/ /________/ по итогам проведения проверки по материалу КУСП /________/ от /________/ отказано в возбуждении дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, при этом сообщили, что копию определения от /________/ /________/ по почте не получали, в отделе полиции определение от /________/ /________/ вручено им /________/.

ФИО6, его защитник ФИО4 с жалобой не согласились, заявили, что срок обжалования указанного акта пропущен названными лицами, в то же время сообщили об отсутствии у них сведений о выполнении должностным лицом требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Частью 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В материалах КУСП /________/ отсутствуют данные о выполнении должностным лицом, вынесшим оспариваемый акт, требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ о вручении либо направлении по почте лицам, участвующим в деле, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/ /________/.

Настоящая жалоба подана в суд ФИО3, представителем ФИО1, нарочно /________/.

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и его восстановлении по делу не имеется.

Изучив материалы проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП /________/ от /________/, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов проверки следует, что /________/ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности в связи с тем, что он напал на неё /________/ по адресу: г.Томск, /________/, стал душить, руками разрывать ей рот, давить на щёки, поэтому она вызвала скорую помощь и полицию.

В ходе проведения проверки назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза от /________/ /________/, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов на волосистой части головы, ссадина на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёки на поверхности шеи, на левом бедре; опрошены ФИО1, С.В. и К.С.; в отдел полиции /________/ поступили сообщения от врача бригады скорой помощи и БСМП, согласно которым после диагностирования у ФИО1 телесных повреждений в виде /________/ она была отпущена домой; поступили в отношении ФИО1 справки медицинские, выписки из медкарты.

Кроме того, в материалы дела приобщена флеш-карта, на которой, как пояснила в судебном заседании ФИО1, имеется сделанная ею аудиозапись в момент совершения ФИО6 в отношении неё противоправных действий, которую она представила сотруднику полиции ФИО5 до вынесения оспариваемого определения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО5 в оспариваемом акте указал, что в ходе проверки установлено: /________/ в вечернее время по вышеуказанному адресу между ФИО7 С.В. и Е.И. произошёл словестный конфликт, в ходе которого ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения, в связи с чем она обратилась в полицию; однако вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделан без ссылки на означенные выше доказательства и их оценки.

При таких данных оспариваемый акт не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 и ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, поскольку в нём отсутствуют мотивы принятого решения, вывод об отсутствии состава административного правонарушения должностным лицом сделан без учёта и анализа доказательств по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом полиции не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела по заявлению ФИО1

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а потому материалы дела с заявлением ФИО1 от /________/ о привлечении ФИО6 к ответственности должны быть возвращены на новое рассмотрение.

Таким образом, доводы жалобы нашли своё подтверждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО5 от /________/ /________/ об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, а материалы проверки КУСП /________/ от /________/ по заявлению ФИО1 от /________/ о привлечении ФИО6 к ответственности возвратить в ОМВД России по Кировскому району г.Томска на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.