Дело № 2а-201/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., 

с участием ст. помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Маркина А.А,

представителя административного истца - ОМВД РФ по Нанайскому району - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Нанайскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установления дополнительных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и ограничений в отношении гражданки ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без огранчиения свободы. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытытй срок 3 месяца 6 дней.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ 

По данным ИБД « Регион» течение 1 года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - наказание - штраф,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - наказание - штраф.

Начальник ОМВД России по Нанайскому району считает, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64- ФЗ от 06 апреля 2011 года может служить основанием для установления административного надзора. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась. Суду подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, возможность оплаты административного штрафа в срок, сославшись на свою забывчивость.

Выслушав пояснения сторон, мнение ст.пом. прокурора Маркина А.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 и статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор может быть установлен судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор в отношении названного лица устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Нанайского районного суда Хабаровского края осуждена за совершение тяжких преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Она освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 6 дней, судимость её на момент рассмотрения материалов не погашена. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается материалами дела, в частности постановлениями мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Заявление начальника ОМВД России по Нанайскому району в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме с установлением административного надзора и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде:

- обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________