Дело № 2-2423/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о расторжении инвестиционного договора, о возврате денежных средств, взыскание проценты за пользования чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штраф и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит: расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пилар» и ФИО2; взыскать с ООО «Пилар» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 278 680,32 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 278 680,32 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 727,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Инвестиционный договор №, по которому Застройщик обязуется своими привлеченными силами и за счет средств Инвестора, построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха № общей площадью – 40.30 кв.м., которое будет находится в корпусе с другими помещениями для отдыха, расположенном на земельном участке площадью 2,1067 га, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены в адрес ответчика претензии за несоблюдение завершения сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, с требованием произвести возврат денежных средств и выплату штрафа. Ответа указанные претензии не получено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца. 

В судебном заседание представитель истца ФИО1, просила иск удовлетворить, в полном объеме по основаниям изложенном иске.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен инвестиционный договор №, согласно условиям которого Застройщик ООО «Пилар» обязуется своими привлеченными силами и за счет средств Инвестора ФИО2, построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха №, расположенного на земельном участке площадью 2,1067 га по адресу: 

<

адрес> 35.

Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что объекты строительства, должны быть завершены строительством и готовы к приему в эксплуатацию в срок до 2 квартала 2014 года.

Подпункт 3.2.1 пункта 3.2. договора содержит условие, в соответствии с которым Застройщик обязан построить в сроки, указанные в пункте 1.2 договора, и передать объект инвестирования на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему.

В силу п. 7.1. договора передача объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи объекта инвестирования в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

При толковании приведенных условий договора суд приходит к выводу о том, что из условий договора не следует, что сторонами определено обязательство Застройщика по передаче истцу объекта инвестирования в срок, установленный в пункте 1.2 договора, то есть совпадающий с датой готовности объекта инвестирования к приему его в эксплуатацию. Указанный срок конкретной датой в договоре не определен, срок передачи объекта установлен в течение двух месяцев с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд полагает условие о сроке исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта истцу согласованным, но не наступившим.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из условий инвестиционного договора следует, что застройщик обязуется построить и передать инвестору в собственность помещения, определенные в договоре. 

Из приведенного ранее содержания пункта 6.1 договоров следует, что они вступает в силу после их подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает представителю ответчика в применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пилар» и ФИО4 заключен инвестиционный договор №, по которому застройщик обязался своими, привлеченными силами и за счет инвестора построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха № общей площадью 40,30 кв.м., которое будет находиться в корпусе с другими помещениями для отдыха, расположенном на земельном участке площадью 2,1067 га по адресу: 

<

адрес>, 35.

Пунктом 3.1.1. договора установлена общая стоимость объекта инвестирования в размере, эквивалентном 34 658 долларов США. Расчеты между сторонами осуществляются в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару США на день оплаты, но не менее 8,12 грн. за 1 доллар США. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 109 620 гривен, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 109 620 гривен, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 17 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект инвестирования должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд объекта инвестирования строительством не завершен, в эксплуатацию не введен.

10.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть инвестиционный договора, произвести возврат денежных средств, выплатить неустойку за невыполнение условий договора застройщиком. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору, доказательств окончания строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию до 01.05.2014 ответчиком не предоставлено, следовательно, обязательства, предусмотренные инвестиционным договором прекратились.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «Пилар» взятых на себя обязательств перед истцом по инвестиционному договору от 21.02.2013, суд считает исковые требования о расторжении указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 317 ГК РФ, учитывая введение сторонами в договор единицы измерения платежа – условную единицу (доллар США), суд приходит к выводу о том, что размер денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, должен определяться в условных единицах, а расчеты между сторонами в силу требований части 2 указанной статьи и условий договора должны быть произведены в рублях по курсу гривны и по курсу доллара США на день вынесения решения.

Судом установлено, что истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ внесено ответчику 219240 гривен, ДД.ММ.ГГГГ внесено 17 000 долларов США, которые, в связи с расторжением инвестиционного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 652 988,80 руб. (219 240 грн. Х 2,37 руб. =519 598,80 руб. исходя из официального курса валют, установленного ЦБ РФ на дату принятия решения (2,37 рубля за 1 гривен) + 1 133 390 руб. (17 000 долларов х 66,67 руб. исходя из официального курса валют, установленного ЦБ РФ на дату принятия решения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после установленного срока исполнения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска) он составляет 903 727,74 рублей.

В связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по договору частично суд считает верным следующий расчет процентов:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Крымскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

426 

8,25% 

365 

159 162,44 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

14,18% 

365 

8 990,45 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

13,31% 

365 

18 083,24 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

9,89% 

365 

14 780,44 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

9,07% 

365 

11 911,94 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8,53% 

365 

11 589,04 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

8,17% 

365 

12 209,93 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,75% 

365 

9 827,36 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

8,09% 

365 

6 228,37 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

8,09% 

366 

8 768,97 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

8,32% 

366 

9 394,03 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

8,82% 

366 

10 755,27 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,76% 

366 

11 473,37 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

8,37% 

366 

12 852,67 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

8,12% 

366 

10 268,40 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,20% 

366 

10 739,91 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

8,19% 

366 

6 288,13 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50% 

366 

23 236,69 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10% 

366 

46 970,17 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10% 

365 

38 494,26 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

365 

15 895,86 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

365 

20 107,59 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9% 

365 

37 090,35 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

365 

16 167,59 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

18 307,42 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

19 654,72 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

14 265,52 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25% 

365 

57 458,34 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

43 

7,50% 

365 

14 605,18 

Итого: 

1673 

8,66% 

655 577,65 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 577 рублей 65 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, просит взыскать с ответчика пеню за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 278 680,32 рубля.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статьи 331 ГК РФ).

Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку стороной ответчика обязательства до сих пор не выполнены, объект не передан истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и считает верным следующий расчет: 

Задолженность: 

1 652 988,80 руб. 

Начало периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Процент: 

0.5 % 

Конец периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 652 988,80 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1673 

1 652 988,80 ? 1673 ? 0.5% 

13 827 251,31 р. 

Итого: 

13 827 251,31 р. 

но не более 100% 

1 652 988,80 руб. 

Стоимость товара: 1 652 988,80 руб. 

Размер пени (неустойки): 1 652 988,80 руб. 

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в судебном заседании не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушение срока передачи объекта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 988,80 руб. Расчет размера неустойки стороной ответчика не оспорен.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13), не урегулированные Законом № 214-ФЗ, подлежат применению к договорам долевого участия в строительстве (пункты 1.4, 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и пункт 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению по настоящему делу, поскольку ФИО2 вступал в правоотношения как лицо, имеющее намерение приобрести помещение для личных нужд, отдыха. Иного в ходе разбирательства дела не установлено.

Суд находит, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, поэтому она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО4 в результате допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий инвестиционного договора, безусловно, испытывал нравственные переживания.

Учитывая, что указанные нарушения произошли по вине ответчика, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение прав потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом суммы, то есть в размере 1 980 777 рублей 62 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика за требования имущественного и неимущественного характера в размере 28 307,78 рублей в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Пилар» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу ФИО2 по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 652 988 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 577 рублей 65 копеек, неустойку в размере 1 652 988 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 1 980 777 рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 28 307 рублей 78 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2018 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова