Постановление

 

г. Улан-Удэ 1 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А., Урмаевой Т.А., 

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, ранее судимый: 

1) ... Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

2) ... тем же судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ... окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера; постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... отменено принудительное лечение у психиатра, ... освобожден по отбытию наказания.

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложено исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... изменен, вводная часть приговора дополнена указанием об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение материального ущерба, исключено применение положений ст. 73 УК РФ, смягчено назначенное наказание до 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; назначены ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ; мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ....

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение осужденного ФИО1 и его адвоката Шаталовой Н.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества К.С.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в размере 600 рублей, совершенной ... около 22 часов 15 мин. в 

<

...> Республики Бурятия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Магомедов Т.Ф., не оспаривая установленных судом обстоятельств и квалификации содеянного, считает, что состоявшиеся судебные решения незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции установил опасный рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Между тем, приговорами Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... и ... ФИО1 дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. Указанные судимости не погашены. Обжалуемым приговором он вновь признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Неправильное применение судом уголовного закона при определении вида рецидива и направление осужденного в исправительное учреждение с менее строгим режимом противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, в том числе принципу справедливости. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем их устранение возможно только при новом судебном разбирательстве. 

Просит приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Баунтовский районный суд Республики Бурятия в ином составе. 

Проверив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ... подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья осужденного, инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятии от ... приговор изменен, смягчающим обстоятельством признано добровольное возмещение материального ущерба и наказание смягчено до 1 года лишения свободы. Исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, постановлено исчислять срок с .... В соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначены ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима. 

Вышеперечисленные требования уголовного закона судом не соблюдены. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении ФИО1 наказания, нарушил положения ст. 18 УК РФ, неправильно установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений, вместо особо опасного, что повлекло неправильное назначение судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 дважды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, по приговорам Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... и .... Указанные судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены. Обжалуемым приговором ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, судом апелляционной инстанции ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Таким образом, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Неправильное применение судом уголовного закона при определении вида рецидива и направление осужденного в исправительное учреждение с менее строгим режимом противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, в том числе принципу справедливости. 

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, 

Президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. – удовлетворить. 

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ..., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в ином составе суда. 

На период рассмотрения уголовного дела избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...

Председательствующий: А.А. Кириллова