1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 23 июля 2018 года 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77 ордер № 135 от 20.07.2018 года,

при секретаре Мардяновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В период времени с 21 мая 2018 года до 26 мая 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшего и окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил головку блока цилиндра от мопеда марки RACERRSHON стоимостью 1 850 рублей, цилиндр с поршнем от мопеда марки RACERRS 110N стоимостью 1 909 рублей 20 копеек, карбюратор от мопеда марки RACERRS 11 ON стоимостью 740 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 499 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1, раскаялся в содеянном, извинился перед ним, претензий к нему не имеет. Таким образом, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1 в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Заслушав защитника Черепанова А.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и учитывая личность обвиняемого, его молодой возраст, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил имущественный ущерб, принес свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой категории тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РА следует, что ФИО1 ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 заявил ходатайство добровольно, подсудимый согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением заглажен. В связи с чем суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении полдсудимого не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «RACER RC 11 ON», головка блока цилиндра, цилиндр с поршнем, карбюратор от мопеда оставить во владении потерпевшего ФИО5; вещественное доказательство: мотоцикл марки «RACER», оставить во владении подсудимого ФИО1; вещественные доказательства: гаечный ключ, плоскогубцы, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» вернуть подсудимому ФИО1, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий: С.А. Берсимбаева