66RS0012-01-2021-000292-24

Дело № 2а-456/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что ФИО2 имеет задолженность по сводному исполнительному производству № 24499/20/66068-СД, в состав которого входят исполнительные производства по оплате административных штрафов на общую сумму 65 000 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. 

В связи с наличием задолженности по оплате штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения административным ответчиком долга по исполнительным производствам. 

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении ФИО2 в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится сводное исполнительное производство № 24499/20/66068-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 73500/20/66068-ИП от 02.11.2020, № 61478/20/66068-ИП от 28.09.2020, № 50206/20/66068-ИП от 18.08.2020, № 24499/20/66068-ИП от 01.04.2020, № 17853/20/66068-ИП от 11.03.2020, № 8155/20/66068-ИП от 30.01.2020, № 6733/20/66068-ИП от 28.01.2020, № 112813/19/66068-ИП от 17.12.2019, № 98432/19/66068-ИП от 12.11.2019, сумма основного долга по которым на 08.02.2021 составляет 65 000 руб. Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, сумма долга превышает 10 000 руб. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем, не представил, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в уполномоченные органы не обратился.

Учитывая установленный факт неисполнения ФИО2 требований исполнительных документов, размер задолженности по которым превышает 10 000 руб., в отсутствие доказательств уважительности причин, требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось.

Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафов по сводному исполнительному производству № 24499/20/66068-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 73500/20/66068-ИП от 02.11.2020, № 61478/20/66068-ИП от 28.09.2020, № 50206/20/66068-ИП от 18.08.2020, № 24499/20/66068-ИП от 01.04.2020, № 17853/20/66068-ИП от 11.03.2020, № 8155/20/66068-ИП от 30.01.2020, № 6733/20/66068-ИП от 28.01.2020, № 112813/19/66068-ИП от 17.12.2019, № 98432/19/66068-ИП от 12.11.2019, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021.