№ 2 - 1065/2020

03RS0031-01-2020-001478-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что он и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является дочерью ответчика ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО4 вновь начали проживать совместно и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак был расторгнут. В период совместного проживания с ФИО4, ответчик купил два автомобиля. На покупку автомобиля и оплату кредита временами ФИО3 у него просил денег взаймы, однако расписки не составлялись ввиду родственных отношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по его карте. После расторжения брака с ФИО4 и прекращения фактических родственных отношений, ответчик ФИО3 денежные средства не вернул до настоящего времени. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу него неосновательное обогащение в размере 263 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 521 рубль 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 831 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствии истца и ответчика. Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, - правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуществлял на банковскую карту ФИО3 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде займа по просьбе ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что в момент перечисления денег ответчику истец знал об отсутствии у него обязательств перед ФИО3, однако, несмотря на данное обстоятельство, передал ему деньги по просьбе последнего в качестве оказания ему финансовой помощи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения следует отказать по тем основаниям, что ФИО2, зная об отсутствии обязательства перед ФИО3, тем не менее предоставил ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, какие либо доказательства о перечислении данных денежных средств в качестве займа, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены допустимые, достаточные доказательства возникновения у ФИО3 неосновательного обогащения, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере, не являются суммой неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М. Имашева