№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки Ставропольского края 08 августа 2019 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Павленко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 в лице филиала ФИО7 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании отказа о возврате денежных средств незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице филиала ФИО8 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании отказа о возврате денежных средств незаконным.

В обоснование иска указано, что на основании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ филиал 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен филиалом ФИО9 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, а определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с пропуском срока обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент ФС по надзору в сфере природопользования по Север-Кавказскому федеральному округу подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности в возврате, поскольку обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется через органы федерального казначейства по исполнительным документам. Считают указанный отказ необоснованным, нарушающим права административного истца.

Ранее от представителя административного ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в ходе рассмотрения дела поступил отзыв, согласно которому в соответствии с п.25.2 главы V.1 приказа РПН № 188 отмененные вступившими в законную силу решениями судов постановления о назначении административных наказаний не являются основанием для осуществления возврата денежных взысканий (штрафов) в порядке, установленном главой V названного приказа.

В силу п. 25.3 главы V.1 приказа принятие решения о возврате денежных взысканий (штрафов), наложенных территориальными органами Росприроднадзора по отмененным вступившими в законную силу решениям судов постановлениям о назначении административных наказаний, производится на основании судебных актов, указывающих на суммы подлежащих возврату денежных средств, и исполнительных документов. Исполнительных документ подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представители административного истца ФИО11 в лице филиала ФИО10, административного ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении лиц. 

Обязательное участие в судебном заседании указанных лиц не признавалось необходимым.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 о привлечении к административной ответственности №/п/324-6/3 от ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Департамент.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, а определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с пропуском срока обжалования. 

Согласно представленного административным ответчиком подлинника платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена филиалом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа.

Согласно сообщению начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ за №, филиалу 

<

данные изъяты> отказано в возврате денежного взыскания (штрафа). 

Из данного сообщения следует, что согласно Приказу Росприроднадзора № 188 от 19 апреля 2017 года «Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» принятие решения о возврате денежных взысканий (штрафов), наложенных территориальными органами Росприроднадзора по отмененным вступившими в законную силу решениями судов постановлениям о назначении административных наказаний, производится на основании судебных актов, указывающих на суммы подлежащих возврату денежных средств и исполнительных документов. 

В решении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на возврат денежных средств заявителю, в связи с чем осуществить возврат не представляется возможным.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 февраля 2016 года № 213-О, отсутствие в статье 32.2, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в ст.15 названного Кодекса.

Денежные средства, уплаченные административным истцом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице филиала 

<

данные изъяты> уплачен штраф по реквизитам, указанным в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному платежному документу получателем штрафа является Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

При этом Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в соответствии с Перечнем источников доходов федерального бюджета, закрепляемых за территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями, осуществляющими полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от № 188 от 19 апреля 2017 года является главным распорядителем средств федерального бюджета, поступивших в качестве денежного взыскания (штрафа) за нарушение водного законодательства Российской Федерации (код дохода 048 1 16 25081 01 6000 140).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и пп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 25.3 Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решения о возврате денежных взысканий (штрафов), наложенных территориальными органами Росприроднадзора по отмененным вступившим в законную силу решениям судом постановлениям о назначении административных наказаний, производится на основании судебных актов, указывающих на суммы подлежащих возврату денежных средств, и исполнительных документов.

При этом, оснований для взыскания с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу денежных средств не имеется, поскольку данный ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение тридцати дней со дня его принятия.

Судья О.В.Лебедева