Дело № 2-850/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 21 день до 11.03.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,60% в день, что составляет 584,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

13 марта 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору займа от 18 февраля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. 

С 13 марта 2015 года ООО «

<

данные изъяты>» является займодавцем по указанному договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. 

01 апреля 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 13 мая 2014 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

22 апреля 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 22 апреля 2014 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

16 мая 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 06 июня 2014 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

06 июня 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 27 июня 2014 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

27 июня 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 18 июля 2014 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>.

07 августа 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 28 августа 2014 года включительно, оплачена часть неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

04 сентября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 25 сентября 2014 года включительно, оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>, часть неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

12 августа 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования к ФИО2 по договору займа № от 18 февраля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 12 августа 2015 года новым займодавцем по договору займа от 18 февраля 2014 года является ООО «

<

данные изъяты>», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 18 февраля 2014 года № в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.09.2014г. по 18.02.2015г., а также 

<

данные изъяты>- неустойка за период с 26.11.2014г. по 18.02.2015г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска в части основного долга в сумме 

<

данные изъяты> не поддержал, указав на то, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 16.05.2017г. сумма основного долга взыскана с ФИО2, требования в части взыскания процентов по договору займа и неустойки поддержал по доводам, изложенным в иске, просил в этой части исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 18 февраля 2014 года заключен договор денежного займа с процентами № (далее – Договор займа), согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 21 день (крайний срок оплаты займа – 11 марта 2014 года) с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,6 % в день, что составляет 584 % годовых.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 18.02.2014 г. и ответчиком не оспаривается.

13 марта 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору займа от 18 февраля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. 

12 августа 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования к ФИО2 по договору займа № от 18 февраля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 12 августа 2015 года новым займодавцем по договору займа от 18 февраля 2014 года является ООО «

<

данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Пунктами 1.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,60% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора). 

Определением от 29.05.2017года исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> за период с 05.09.2014г. по 18.02.2015г. оставлены без рассмотрения, поскольку принятым решением Октябрьского районного суда г. Орска от 16.05.2017г. с ФИО2 в пользу истца уже взысканы проценты по указанному договору займа за период с 18.02.2014г. по 01.09.2015г. 

В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать с ответчика проценты, как меру ответственности (договорная неустойка), в размере 

<

данные изъяты> за период с 26.11.2014г. по 18.02.2015г. (из расчета 1,60% в день=

<

данные изъяты> х 146 дн.= 

<

данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что размер подлежащей уплате неустойки в связи с просрочкой платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер долга, период просрочки, взыскание Октябрьским районным судом г. Орска решением от 16.05.2017г. неустойки по данному договору займа в размере 

<

данные изъяты> за период с 19.02.2015г. по 01.09.2015г., суд на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер подлежащей неустойки в связи с просрочкой платежа до 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств (неустойку) по договору займа № от 18.02.2014г. за период с 26.11.2014г. по 18.02.2015г. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2017 года