Дело № 1-198/17 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 5 октября 2017 года 

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашев В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Караваева В.А.,

а также представителя потерпевшей – адвоката Щербаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, работающего электросварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2017 года ФИО2 выдано водительское удостоверение №, в соответствии с которым он получил право на управление транспортными средствами категории «В, «В1, «М».

ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, относящийся к транспортным средствам категории «В». 

Обязанности водителя ФИО2, управляющего данным транспортным средством, регламентировались Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми он обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в том числе:

- пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения:

- пункт 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами12.1,24.2 - 24.4,24.7,25.2Правил);

- пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

26 июня 2017 года около 19 часов 17 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> шоссе в сторону улицы 

<

данные изъяты>. 

В указанное время ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенном в районе дома № по улице 

<

данные изъяты> при повороте с улицы 

<

данные изъяты> не являющейся главной дорогой, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, проявил невнимательность, в силу неопытности, потерял контроль над транспортным средством из-за своих ошибочных действий – в виде нажатия на педаль акселератора (газа) вместо педали тормоза, при этом не воздействовал на рулевое колесо, в результате чего продолжил прямолинейное движение, выехал на тротуар, где совершил наезд на находящегося там пешехода ФИО1., с последующим наездом на препятствие.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Перелом костей таза являлся опасным для жизни, а оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтом все повреждения в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пп. 6.1.23. 6.11.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека»). 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей поддержали ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая просила о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего. 

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, что суд с учетом его состояния здоровья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Отягчающих обстоятельств, наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из того, что данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести совершенное впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера действий подсудимого, руководствуясь, кроме того, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, совершенного ФИО2, учитывая в совокупности как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о личности подсудимого, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. 

Действиями подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени потерпевшая проходит лечение, не может самостоятельно передвигаться, вынуждена прибегать к помощи других лиц, испытывает боли, неудобства в связи с необходимостью уже третий месяц находится в лежачем положении. 

Учитывая, изложенное, а также материальное положение подсудимого, требования ст. 151, 1100 ГК РФ, исходя требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, гражданский иск в части требований компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 800000 рублей. 

Требования потерпевшей о взыскании с подсудимого затрат на оплату услуг представителя, с учетом признания их подсудимым и положений ст. 131 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия указанного государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность – являться 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство – белый конверт с цифровым носителем информации DVD+R диск, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№8 для справок» с подписью следователя – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Варашев