УИД: 66RS0009-01-2018-003742-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 10 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2019 по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радость» комбинированного вида к главному государственному инспектору города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору - начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании действий, решений незаконными, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МАДОУ детский сад «Радость» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия должностного лица - главного государственного инспектора 

<

адрес> и Горноуральского городского округа - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа ФИО3, выразившиеся в отказе в продлении сроков исполнения Предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконными. Признать незаконными в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормативные ссылки в Предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающие переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение, на основании ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ч. 8 ст. 82, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности». В случае признания законности применения требований ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ч. 8 ст. 82, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» перенести срок исполнения указанных мероприятий в Предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление МЧС России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным включение в предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ссылки на ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», признать незаконными: п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;. п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. На исковых требованиях о признании незаконными действия должностного лица - главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа ФИО3, выразившегося в отказе в продлении сроков исполнения Предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и перенесении срока исполнения указанных мероприятий в указанных предписаниях до ДД.ММ.ГГГГ не настаивала. Суду пояснила, что положение ч. 8 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» распространяется на здания и сооружения вновь построенные. Здания детских садов построены до введения в действие указанной нормы закона. На всех объектах установлена пожарная сигнализация. Сигнализация находится в рабочем состоянии. Ранее при приёмке детского сада на 2018-2019 год каких-либо нарушений выявлено не было, детский сад принят без замечаний, о чём свидетельствуют акты готовности образовательного учреждения к новому учебному году. Считает, что своими действиями должностное лицо незаконно возложил на МАДОУ «Радость» обязанность по переоснащению систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре с заменой кабеля на не распространяющий горение, так как им были нарушены требования части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются. Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в детских садах № МАДОУ «Радость» были запроектированы и сданы в эксплуатацию в 2007 году, т.е. до принятия Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент сдачи в эксплуатацию, проектная документация и сами системы соответствовали требованиям документов по пожарной безопасности. Все электропровода системы АПС и СОУЭ проложены в негорючих кабель каналах. Незаконно возложив обязанности по выполнению работ, направленных на переоснащение систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре с заменой кабеля на не распространяющий горение нарушает законные интересы МАДОУ «Радость», необоснованно возлагает на него обязанности и финансовые затраты.

Административный ответчик заместитель начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНДиПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что срок эксплуатации пожарной сигнализации составляет 10 лет. Акт о том, что пожарная сигнализация находится в рабочем состоянии составлен организацией ООО «ГК»УРАЛ», которая обслуживает указанные пожарные сигнализации. Истцом с момент вынесения предписаний никаких действий по получению финансирования на переоборудование пожарной сигнализации в зданиях детских садов не проводилось. Все имеющиеся в зданиях детских садов сигнализации смонтированы не огнестойкими проводами, соединительные коробки герметично не уплотнены негорючими материалами. Срок эксплуатации истек и требуется замена в соответствии с действующими нормами. Требования к пожарной безопасности ужесточаются с каждым годом и это обусловлено сохранением безопасности пребывающих на объектах людей. Ранее проложенные кабели не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, поскольку могут сгореть от высокой температуры при пожаре. Не соблюдение свода правил СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» может привести к угрозе жизни несовершеннолетних детей.

Административный ответчик ФИО3, представитель Главного управления МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644, органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан; организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования; организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами; принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: руководителей федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц; граждан; осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности; рассматривают обращения и жалобы органов власти, организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 8 Регламента установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 30.10.2018) (далее Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 1 приведенного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона о пожарной безопасности в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о пожарной безопасности установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

На основании части 1 статьи 6 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 6 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 82 Закона N 123-ФЗ горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций. Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение (пункт 8 статьи 82 Закона N 123-ФЗ).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден свод правил СП 6.13130 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 4.5 Свода правил кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315.

В силу п. 4.6 Свода правил кабельные линии и электропроводки СПЗ, прокладываемые замоноличено, в пустотах строительных конструкций из негорючих материалов или в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, допускается выполнять кабелями или проводами, к которым не предъявляются требования по нераспространению горения, при этом торцы каналов и труб, входящих в электрооборудование и соединительные коробки, должны быть герметично уплотнены негорючими материалами.

На основании п. 4.8, 4.9 Свода правил кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Из представленных суду материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № проведены плановые выездные проверки в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радость» комбинированного вида по адресам: 

<

адрес>. 

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения установлен в указанных предписаниях - ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец, не согласившись с установленными сроками исполнения Предписаний, направил должностному лицу - главному государственному инспектору г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа - начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа ФИО3 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе сроков исполнения пунктов Предписаний на ДД.ММ.ГГГГ. переоснащение установок пожарной сигнализации, проведение работ по расширению эвакуационных выходов требуют не только больших материальных вложений, но и выполнение дополнительных работ (составление проекта, локально-сметных расчетов). 

МАДОУ «Радость» является автономным учреждением. В соответствии с п. 1.1.0 Устава финансовое обеспечение функционирования Учреждения осуществляется за счет субсидии из бюджета города Нижний Тагил на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальной услуги в сфере образования, и иные цели. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - главным государственным инспектором г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа ФИО3 административному истцу был дан ответ за № с отказом в удовлетворении ходатайства и оставлении без изменения сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в декларации пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ не откорректирован перечень нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты. Аналогичные нарушения выявлены в декларациях пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно актов приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию в д/с № сигнализация принята в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № с ДД.ММ.ГГГГ, д/с № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ГОСТ Р53325 о технических средствах пожарной автоматики, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст средний срок службы пожарной сигнализации составляет 10 лет.

В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, применение названных нормативных предписаний поставлено законодателем в зависимость от установления факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

Позиция представителя административного истца о том, что поскольку здания детских садов были построено до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и до введения свода правил СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", поэтому требования новых нормативных документов не должны на них распространяться, основана на неправильном толковании норм права, так как применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, поскольку если дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей требования новых нормативных документов должны распространяться.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушения свода правил СП 6.13130.2013, являющиеся основанием к вынесением предписания, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для истца, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что в зданиях детских садов № пожарная сигнализация установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, в зданиях детских садов № в ДД.ММ.ГГГГ году, в детском саду № сигнализация принята в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в детских садах № принята в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актами приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию. Согласно акту измерения сопротивления изоляции электропроводок сигнализация проложена кабелями марок КСПВ (кабель связи, имеющий изоляцию, произведенную на основе полиэтилена в виниловой оболочке), ШВВП (плоский шнур с поливинилхлоридной оболочкой жил и внешней оболочке шнура. Указанные марки не относятся к показателям пожарной опасности по нераспространению горения. Рабочая температура эксплуатации кабелей КСПВ, ШВВП составляет в промежутке от – 40 до + 40 градусов Цельсия, основным предназначением является передача электрического сигнала.

На данные кабеля приходится основная пожарная нагрузка, что имеет безусловный риск для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей и сотрудников, находящихся в детских садах.

При этом наличие актов о техническом осмотре системы пожарной сигнализации зданий детских садов, оформленного ООО ГК "УРАЛ" и актов о готовности образовательных организаций 

<

адрес> к ДД.ММ.ГГГГ учебному году само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений пожарной безопасности.

Доводы заявителя относительно постройки зданий детских садов до вступления Федерального закона в силу, судом не принимаются, так как не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Кроме того, в д/с № пожарная сигнализация принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № ДД.ММ.ГГГГ, в д/с № ДД.ММ.ГГГГ, д/с № ДД.ММ.ГГГГ после принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, которую влечет нарушение требований пожарной безопасности к системам и средствам противопожарной защиты, дошкольное образовательное учреждение обязано было принять меры к восстановлению пожарной безопасности.

Следовательно, оспариваемые предписания выданы надлежащему лицу и являются исполнимыми, так как не ограничивают дошкольное образовательное учреждение в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности учреждения.

Судом установлено, что в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № имеются ссылки на п. 4.5, п. 4.6, п. 4.8, п.4.9 Свода правил СП 34.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», однако указанного свода правил не существует. Несмотря на имеющуюся описку в указании ссылки на несуществующий свод правил, сама по себе ссылка не влияет на законность оспариваемых предписания и верные по существу выводы административного органа о наличии нарушений на объектах зданий детских садов требований пожарной безопасности.

Суд также учитывает, что на основании постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, МАДОУ «Радость» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей за выявленные нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемых предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов МАДОУ «Радость», заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радость» комбинированного вида к главному государственному инспектору города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору - начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании действий, решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Ершова Т.Е.