РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 09 ноября 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе судьи Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР», в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «ЧЕСТАР», ИНН: №, ОГРН: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору работал начальником объектов в ООО «ЧОО «Честар», данная организация также имела наименование ООО "

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», однако это одна и та же организация. Когда менялось название организации изменения в трудовой договор и трудовую книжку не вносились, заработная плата не менялась. Так как он является №, его самочувствие ухудшилось, он уволился, но начальник попросил еще поработать, пока они не найдут нового сотрудника, он согласился, не хотелось бросать объекты, и с октября месяца по март 2020 года он работал, и за все это время они не могли найти ему замену, но его состояние ухудшилось, и он позвонил руководству, сказал о том, что не может больше работать, замену не нашли, а с января по февраль месяц он зарплату не получал, звонил неоднократно в бухгалтерию и руководству, а они ссылались на то, что заказчики не перечисляют денег, но через интернет он отслеживал, что ежемесячно поступали со всех объектов денежные средства. Работа осуществлялась на объектах в городе Егорьевск и Егорьевском районе: Детский реабилитационный центр «Журавушка» по адресу: 

<

адрес> №»; Детский реабилитационный центр «Журавушка» по адресу: 

<

адрес>; Детский реабилитационный центр «Наш Дом»; Егорьевская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>; «Мастер Сатурн» по адресу: 

<

адрес>; «Автодор» по адресу

<

адрес> Егорьевский ОЗАГС ГУ ЗАГС по Московской области по адресу: 

<

адрес>; пансионат «Чайка»; «Дом престарелых» в д.Колычево. В его трудовые обязанности входило: подбор персонала на вакантные должности охранников; контроль, проверка несения караульной службы охранниками в дневное и ночное время; работа с заказчиками и согласование различных мероприятий; проверка теоретических знаний и практических навыков охранников; проверка соблюдения пропускного режима охранниками; контроль соблюдения формы одежды охранниками; составление графиков дежурств; ведение табелей учета рабочего времени, внесение записей в журналы учета проверок качества несения службы и дистанционного контроля качества несения службы. Указанная работа выполнялась им в течение четырех месяцев, однако, трудовой договор с ним заключен не был. Требования о заключении трудового договора ответчиком не выполнялись. Зарплату получали в конце месяца, так как не официально работали, вызывали сотрудников в офис, по одному человеку заходили в бухгалтерию, и каждому давали листочки, на которых писали расписку о том, что получали зарплату. Он ежемесячно получал по 60 000 рублей. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду возражение и письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что при установлении фактов трудовых отношений, суду следует исходить из общих правил, установленных частью 1 ст. 392 ТК РФ - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о своем праве. Истец в исковом заявлении указывает, что повторную трудовую деятельность в ООО ЧОО «Честар» после увольнения ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ При этом также указывает, что фактически с ведома работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей, а ответчик от заключения трудового договора уклонился. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своих прав как минимум не позже ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем девять месяцев после того, как ему стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска сроков исковой давности.

О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 был извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма (л.д. 125), также повторно был извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлена телефонограмма, однако в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о движении дела и представитель ответчика, зная о наличии судебного спора, при должной степени заботливости и осмотрительности вправе был самостоятельно предпринять меры по получению необходимой информации, касающейся рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем, чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ. Гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Честар» в должности начальника объекта.

В подтверждение данных доводов истцом представлены копии журналов учета проверок качества несения службы с объектов, начальником которых был истец.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К доводам представителя ответчика о том, что данные копии не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не заверены, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, факт работы ФИО7 в спорный период времени у ответчика начальником объектов подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 (работающий у ответчика и в настоящее время), ФИО3, которые также, как и истец, работали без оформления трудового договора, а также свидетель ФИО2 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с марта 2019 года и в настоящее время работает у ответчика в должности старшей смены в ЕЦРБ. ФИО7 с момента начала ее работы был непосредственным ее начальником до марта 2020 года. Она знала о том, что он увольнялся, однако пока замену не нашли, продолжал работать начальником объектов, выполнял те же самые обязанности начальника, как и прежде, проверял ее, выдавал зарплату. Наименование организации менялось неоднократно, однако на работу и обязанности это никак не влияло.

Факт работы истца у ответчика в спорные периоды на запросы суда также подтвердили Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Журавушка», Егорьевский дом-интернат для престарелых и инвалидов и заведующий приемным отделением «Егорьевской ЦРБ».

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют об исполнении истцом своих трудовых функций, фактическом допуске его к работе, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что трудовой договор и прием на работу не были оформлены в установленном порядке ответчиком не по вине работника. Доказательства отсутствия трудовых отношений работодатель в судебном заседании не представил.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности за обращением в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано ответчиком, о нарушенном праве истцу стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев после увольнения.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, при рассмотрении настоящего гражданского дела. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами при рассмотрении данного гражданского дела этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Кроме того, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как пояснил истец и установлено в судебном заседании, за январь и февраль 2020 года заработная плата истцу ответчиком не выплачена. Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование о взыскании заработной платы за январь и февраль 2020 года в сумме 120 000 рублей 00 копеек (по 60 000 рублей за месяц) подлежащим удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, суд приводит решение суда в части требований о взыскании с ООО ЧОО «ЧЕСТАР» в пользу ФИО7 невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2020 года включительно в размере 120 000 рублей 00 копеек к немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика суд считает доказанным, поскольку ответчик не заключил с истцом трудового договора, до настоящего времени не выплатил заработную плату истцу, в связи с чем ФИО7 испытывал нравственные страдания, переживания. С учетом принципов разумности и справедливости, длительности невыплаты заработной платы, отказа ответчика надлежащим образом заключить трудовой договор, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, в сумме 10 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей 00 копеек, поскольку данный факт подтвержден документально и заявленная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, иск ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу ФИО7 невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2020 года включительно в размере 120 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части требований о взыскании с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу ФИО7 невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2020 года включительно в размере 120 000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья подпись О.В. Привалова