Дело № 2-1795/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 

<

дата> заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

номер> на сумму 540000 рублей, сроком до 

<

дата>, под 24,55% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 306848,31 рубль, из них: 217189,80 рублей - просроченный основной долг, 43052,29 рублей - просроченные проценты, 36341,57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5005,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5258,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 306848,31 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 12268,48 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что сумма исковых требований завышена, так как в кредитном договоре не были указаны проценты на проценты, неустойка на проценты и срочные проценты. Перестала погашать кредит в 2015 году, поскольку 

<

данные изъяты>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 540000 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до 

<

дата>, под 24,55 % годовых. 

В соответствии с п. 3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В п. 3.3 кредитного договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно представленного истцом расчету, а также истории операций по договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что перестала погашать кредит, пояснила, что 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составляет 306848,31 рубль, из которой: 217189,80 рублей - просроченный основной долг, 43052,29 рублей - просроченные проценты, 36341,57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5005,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5258,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг. Представленный истцом расчет судом проверен.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности завышена, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как следует из материалов дела, истец предоставил ФИО1 кредит под условием уплаты процентов за пользование кредитом; в случае просрочки внесения платежей ответчик обязалась выплатить неустойку. С условиями договора ответчик была согласна и обязалась выполнять их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. В связи с этим, банк обоснованно, помимо основного долга, заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки. То обстоятельство, что в расчете задолженности проценты разбиты на составляющие, не свидетельствует о необоснованности требований банка.

До настоящего времени ФИО1 кредит в полном объеме не погасила. Доказательств обратного, а также своего расчета задолженности, ответчик суду не представила.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, и, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности 306848,31 рубль подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, они подлежат частичному удовлетворению на сумму 6268 рублей пропорционально заявленным требованиям, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. В остальной части требований о взыскании госпошлины суд отказывает в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в сумме 306848,31 рубль, из них: 217189,80 рублей - просроченный основной долг, 43052,29 рублей - просроченные проценты, 36341,57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5005,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5258,96 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6268 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья Е.А. Махонина