Дело № 1-443-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 19 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимой ФИО2,

законного представителя ФИО18 

педагога ФИО19 

защитника – адвоката Барышполь Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, учащейся 

<

данные изъяты> №, не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 12, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21., находящихся в квартире по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба собственнику имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО23 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, взяла и обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом, тайно похитила принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО25В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. После чего, в период времени между 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО27 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, то есть она действует тайно, взяла из комода и обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом, тайно похитила принадлежащие ФИО28. денежные средства в сумме 22000 рублей. После чего ФИО29 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО30 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в период времени между 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 тайно, путем свободного доступа, похитила из комода в 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО32., в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Вина ФИО33 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности лица, тайно похитившего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу : 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб.(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук с ящиков комода ( упакованы, опечатаны в пакет №), с паласа изъяты микроволокна ( упакованы, опечатаны в пакет №). (л.д.6-11)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – следов рук ФИО1 ( л.д. 56-57)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 2 следа рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>68, оставлены ФИО35

/л.д.69-73 /

Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 87-89, 90, 91)

Показаниями потерпевшей ФИО36 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она откладывала денежные средства с каждой пенсии по 10000-11000 рублей, которые суммировала с денежными накоплениями и хранила в комоде в своей квартире по адресу : 

<

адрес>68. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час., в комоде лежало 152000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она обнаружила, что из пакета с денежными средствами, хранившегося в комоде, похищены 42000 рублей. Ущерб в сумме 42000 рублей, для нее является значительным, так как является пенсионеркой, размер пенсии 20000 рублей, денежные средства тратит на продукты, коммунальные услуги. Похищенные деньги являются ее накоплениями, которые хранила в квартире в связи с тем, что страдает тяжелым заболеванием. В хищении своих денежных средств подозревает свою внучку ФИО37, так как ФИО38 не ходила до этого к ней в гости, но с мая 2019 года, часто стала приходить к ней. Когда она ДД.ММ.ГГГГ спросила ФИО39, зачем она взяла деньги, та убежала. Пользоваться и распоряжаться своими деньгами она ФИО40 не разрешала. /л.д. 31-32,64-66/

Показаниями свидетеля ФИО41 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ему известно, что у его мамы ФИО42. имелись сбережения, которые она хранила в своем комоде в связи с наличием тяжелого онкологического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО43., что у нее пропало 40000 рублей и что до этого к ней в гости приходила ее внучка ФИО44 Когда ФИО45 пришла к бабушке, та спросила ФИО46, зачем она взяла деньги, тогда ФИО47 испугалась и убежала. /л.д. 33-34/

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО48., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО49. В мае 2019 года они гуляли в ТЦ «Пионер» он, ФИО50, ФИО51, ФИО52, где ФИО53 сказала, что ей необходимо сходить к ее бабушке за деньгами, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, что она просто возьмет у бабушки деньги из комода. Они подождали ФИО54 на площадке около 30 минут, после чего ФИО55 вышла, из кармана достала деньги и показала их по просьбе ФИО3. Он видел купюры достоинством 5000 рублей -1 шт., и купюру достоинством 2000 рублей. После чего они все вместе пошли в магазин Мария-Pa, где ФИО58 купила чипсы и колу, за покупку рассчиталась ФИО59. Затем они все вместе гуляли, ФИО60 предложила снять квартиру посуточно, после чего они все на такси уехали к ТЦ «НордВест», где ФИО61 сняла квартиру, за которую заплатила сама, в которой ночевали он, ФИО62, ФИО63 ФИО64, ФИО65 Он, ФИО66 и ФИО67 ходили в магазин, где ФИО68 покупала продукты, расплатилась купюрой достоинством 5000. Вечером ФИО5 расплачивалась за спиртное, которое по ее просьбе приобрел парень, которому было 18 лет. В указанной квартире они распивали спиртное и он там находился до 18 часов следующего дня с данной компанией, затем он ушел домой. Он понял, что ФИО69 похитила денежные средства, так как такую большую сумму ей бабушка дать не могла. /л.д. 75-78/

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО70 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале мая 2019 года, она, ФИО71, ФИО72 гуляли вместе. ФИО73 сказала, что ей необходимо съездить к ее бабушке. Они на общественном транспорте доехали до дома, ФИО74 пошла к своей бабушке, она и ФИО75 ждали ее на площадке. Примерно часа через два ФИО76 вышла, сказала, что у нее есть деньги. После чего они приехали в ТЦ «Гэлакси», ходили по магазинам, где ФИО17 делала покупки : купила себе топ, также купила и подарила ей (ФИО77) топ, ФИО78 купила и подарила штаны и кофту. За все вещи рассчиталась ФИО79 Затем в ТЦ «Лето» ФИО80 купила всем по одному купальнику, подарила их им, после чего они пошли в аквапарк, где за все платила ФИО17, потратила около 5000 рублей. Затем в магазине «Мария-pa», купили продукты и находились у ФИО81 дома до вечера, после чего она ушла домой. Через несколько дней ФИО82 звонила ей и приглашала на квартиру, которую она снимала посуточно и проживала там с ФИО84, но она от данного предложения отказалась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО83 похитила у своей бабушки деньги. Так как ее родителям стало известно, что купальник и топ куплены на деньги ФИО85 родители выбросили эти вещи. Ей известно о том, что в конце мая 2019 года, ФИО86, ФИО87 ФИО88, ФИО89 снимали квартиру посуточно, за аренду квартиры платила ФИО90, они приглашали ее с собой, но от данного приглашения она отказалась. /л.д.82-85/

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО91 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале мая 2019 года, ему позвонил ФИО92 и пригласил его в гости, назвал адрес квартиры на 

<

данные изъяты>, куда он приехал. В квартире находились знакомые ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 ФИО97, у них были продукты и спиртные напитки. Все остались ночевать в данной квартире. На следующий день хозяин квартиры попросил освободить квартиру, тогда все вместе поехали на другую квартиру, где все вместе переночевали. Продукты у них имелись. На следующий день к нему подошел ФИО98 и сказал, что это съемная квартира, которую ФИО99 сняла посуточно, и рассчиталась за нее деньгами, которые похитила у своей бабушки. Также от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ФИО100 похитила деньги у своей бабушки. /л.д. 93-96/

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО101 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО104 из которых также следует, что со слов ФИО103 ему известно, что ФИО102 сняла квартиру посуточно, и рассчиталась за нее деньгами, которые похитила у своей бабушки. /л.д.100-103/

Показаниями законного представителя подсудимой ФИО105., пояснившей суду, что ФИО106 приходится ей родной дочерью, которая обучается в СОШ № 

<

адрес> в 8 классе, воспитывается в полной семье. Ранее часто уходила из дома на несколько дней, она обращалась в полицию за розыском дочери. В декабре 2018 в АКПНД ФИО107 поставлен «синдром ухода», в январе 2019 была госпитализирована в ККПБ им. Эрдмана, где проходила лечение. В мае 2019 года ФИО111 уходила из дома на несколько суток. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от матери мукжа – ФИО109 что ФИО110 у нее похитила деньги 42000 рублей. Возвратившись домой, ФИО112 ответила, что деньги она израсходовала, гуляя с друзьями. В настоящее время поведение дочери изменилось к лучшему. Учится в школе, оказывает помощь по дому, извинилась перед бабушкой. Алкоголь дочь не употребляет, имеет ряд хронических заболеваний, поддается ее положительному влиянию. Она ФИО113) частично возместила ущерб потерпевшей в сумме 8000 рублей. Судебные издержки возмещать не согласна в связи с тяжелым материальным положением в семье. Среднемесячный доход их семьи из трех человек составляет 15000 рублей. Дочь самостоятельного дохода не имеет.

Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетней подозреваемой ФИО114., в ходе которой ФИО115. указала на комод в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из которого она похитила деньги, принадлежащие ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, деньги израсходовала на собственные нужды. /л.д.58-62/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО117 добровольно сообщила, что тайно, путем свободного доступа, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она похитила деньги : ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, деньги израсходовала на собственные нужды. /л.д.37/

Подсудимая ФИО118 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, показания суду давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, судом оглашены показания ФИО119 данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичные описательной части приговора. / л.д. 50-52,104-107, 119-123/

Подсудимая ФИО120 показала суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Выводы для себя сделала, в содеянном раскаивается, противоправных действий обязуется не совершать впредь. 

Согласно заключению амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО121 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. У нее выявлено социализированное расстройство поведения с синдромом уходов. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, выявившего у подэкспертной недостаточность развития контроля своих влечений, стремление к независимости с сочетании с безответственностью, нетерпимость жестких рамок и ограничений, психопатические черты демонстративно-неустойчивого типа. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, у испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время она по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. У ФИО122. не выявлено отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Психическое развитие ФИО123 соответствует нормам ее возрастного периода./л.д.143-146/

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Подсудимая в судебном заседании адекватна, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО124 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего: 

ФИО126 тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъяла имущество, принадлежащее ФИО125 распорядилась им по своему усмотрению, в результате хищения имущества потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, что следует из размера похищенного, значимости похищенного, материального положения потерпевшей, страдающей тяжелым заболеванием, проходящей лечение.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеприведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не оспаривались подсудимой в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой, уровень ее психического развития, особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: 

<

данные изъяты> виновной, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, оказание поддержки семье, родственникам, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, совершение преступления впервые. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО127 совершила умышленное преступление средней тяжести, начальником ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в КГБУЗ АКНД с диагнозом « психические и поведенческие расстройства, вызванные пагубным употреблением алкоголя». 

Обсудив возможность освобождения ФИО128 от уголовной ответственности и наказания, применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст. 90 и 92 УК РФ, учитывая категорию тяжести, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности несовершеннолетней подсудимой, оснований для указанного, суд не находит. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО131 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.3 ст. 88 УК РФ, полагая указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления.

Под стражей подсудимая по настоящему делу не содержалась.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба. Суд находит доказанным возмещение в сумме 8000 рублей – в соответствии с представленной суду распиской потерпевшей. С учетом отсутствия самостоятельного дохода у подсудимой ФИО132 суд находит необходимым взыскать с ее законного представителя ФИО133 в пользу ФИО134 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № следы рук, дактокарту на имя ФИО135 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение несовершеннолетней подсудимой, не имеющей самостоятельного дохода, ее семьи, суд полагает возможным освободить подсудимую и ее законного представителя от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО136 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО137 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которые заключаются в выполнении в свободное от учебы и основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО138 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО139. удовлетворить частично. Взыскать с законного представителя ФИО140 ФИО141 в пользу ФИО142, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № следы рук, дактокарту на имя ФИО143., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО144 и ее законного представителя ФИО145 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова