Дело № 1-900/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при ведении протокола помощником судьи Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Задемидько Д.С., 

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Король А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. до 19 часов 00 минут возле 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марка машины г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО5 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. до 19 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подошел к автомобилю марки марка машины г/н № принадлежащего ФИО6, припаркованному на территории 

<

адрес>, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части 

<

адрес>.

В период до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, продолжающий управлять автомобилем марки марка машины г/н №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на проезжей части у 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка машины» г/н № регион, за управлением которым находился ФИО2, который сообщил о случившемся оперативному дежурному Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. Прибывшие на место сотрудники Госавтоинспекции при проверке документов обнаружили у ФИО5 признаки опьянения. 

В период с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 на основании протокола 

<

адрес> отстранил ФИО5 от управления транспортным средством.

В период с 20 часов 22 минут до 20 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО5 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 

<

адрес>, с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 согласился, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 10 минут в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался, о чем психиатром-наркологом ФИО4 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2823 от 19.05.2024.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние ФИО5 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание ФИО5, должно быть назначено в виде обязательных работ, по правилам ч.1 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО5 иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Суд установил, что ФИО5 будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве совместной собственности, автомобилем марка машины г/н №, который был реализован супругой ФИО5 – ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 руб. Таким образом, ФИО5 использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, денежные средства от продажи транспортного средства марка машины, г/н № принадлежащего ФИО5, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со стоимостью проданного автомобиля в порядке конфискации на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки.., оставить по принадлежности свидетелю ФИО1

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО5, сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля марки марка машины г/н №, в размере 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь